Справедливость как принцип юридической ответственности

• Автор: Козлова, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 161 с.

Глава 1. Понятие, сущность и значение принципа справедливости в теории юридической ответственности
1.1 Сравнительный анализ подходов к понятию справедливости как принципа юридической ответственности основных концепций права
1.2. Принцип справедливости в системе принципов юридической ответственности
1.3. Критерии справедливости как принципа юридической ответственности
Глава 2. Реализация принципа справедливости на различных стадиях юридической ответственности
2.1. Отражение принципа справедливости в охранительных нормах права
2.2. Реализация принципа справедливости применительно к различным видам юридической ответственности
2.3. Особенности осуществления принципа справедливости в деятельности правоохранительных органов и органов правосудия Российской Федерации
Заключение
Список литературы, используемой в диссертации

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблематика принципа справедливости в теории юридической ответственности, в системе принципов права в настоящее время представляет значительный интерес как в теоретическом, так и практическом отношении.
В основе любого общественного устройства лежит идея справедливости, поддерживаемая большинством населения. Она является нравственным стержнем общества, опорой его ценностно-нормативной системы и правопорядка, фундаментом, на котором строится общественное согласие.
Переходный период, в котором последние двадцать лет находится российское общество, отличается не только строительством сильного демократического, правового государства, утверждением общечеловеческих ценностей, но и появлением сложных проблем, вызванных серьезными изменениями в социальной, политической, экономической и духовной сферах общества. Наблюдается рост преступности и увеличение количества правонарушений. По данным Генеральной Прокуратуры РФ за годы реформ в России в среднем совершалось в год 9-12 млн. преступлений, то есть на каждых десять россиян приходилось по одному преступлению1. Появляются новые виды правонарушений, изменяется отношение общества и государства к наказанию. В своем послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации
В.В. Путин отмечал, что «для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым. Не говорю - всегда, но во многих случаях, к сожалению, это так»2.
Одна из важнейших задач в решении назревших проблем состоит в исследовании и совершенствовании теории юридической ответственности, изучении механизма и принципов осуществления юридической ответственно1 Матвеева А. Одно преступление на каждого десятого //Газета. № 42(820). -10.03.2005.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). - М.: Известия, 2001. С. 5.

сти. Принципы юридической ответственности отражают ее глубинное содержание, сущность, функции, формы реализации, они предопределяют поведение граждан, деятельность законодателя и правоприменителя. Это своеобразный фундамент, на котором базируется юридическая ответственность.
В современном российском законодательстве принцип справедливости широко распространен. Так, в Конституции Российской Федерации закреплены принципы социальной и юридической справедливости 3, установлены гарантии создания и реализации справедливого законодательства4. С принятием в 1991 г. Федерального закона «О реабилитации жертв политических репрессий», а в дальнейшем Гражданского (1994 г.), Семейного (1995 г.), Уголовного (1996 г.), Уголовно-процессуального (2001 г.) кодексов в Российской правовой системе получил законодательное оформление принцип справедливости, как принцип юридической ответственности.
Целью закрепления принципа справедливости в отечественной правовой системе было не «модное» заимствование с западных законодательных образцов, а установление гарантий непротиворечивости и объективности законодательства, единообразия подходов и методов правоприменительной деятельности. В этом отношении как никогда важна взаимосвязь между достижениями и разработками юридической науки и деятельностью законодателя и правоприменителя. Законодатель не стремится конкретизировать понятие справедливости, дать точное определение справедливости как принципа юридической ответственности, выявить его содержание и взаимодействие с другими принципами юридической ответственности, а правоприменители неоправданно рассматривают принцип справедливости как декларативное правовое предписание.
Более того, в последнее время правоприменителями и законодателями если не нарушается принцип справедливости, то используется достаточно упрощенно и формализовано, что вызывает потерю доверия населения к
3 См. ст.ст. 2, 45, 46, 47,49, 50 Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
4 См. там же ст.ст. 15, 55.

тельными органами не только поведения, но и личности преступника, а распределяющий только с оценкой преступления? Почему справедливость официальной оценки правоохранительными органами поведения и личности преступника— справедливость ответственности — рассматривается как уравнивающий аспект справедливости как принципа назначения наказания? Если в работе В.
Н. Бурлакова такое положение находит логическое подтверждение, поскольку автор отождествляет институты условного осуждения, отсрочки исполнения приговора и наказания, то в концепции П. П. Осипова оно выглядит по крайней мере странным, поскольку именно П. П. Осипов обосновал взгляд на уголовную ответственность как нетождественное наказанию и независимое от него правовое явление, сущность которого заключается в осуждении судом от имени государства деяния и лица, совершившего его.
Справедливость — это оценочная категория. Говорить о справедливости или несправедливости того или иного явления означает давать ему оценку. Однако «в отличие от других категорий этики, носящих оценочный характер, с позиций справедливости оцениваются не отдельные явления, а соотношение явлений»1. Справедливость представляет собой, как пишет Г. В. Мальцев, «принятый обществом или господствующим классом в качестве нравственно оправданного и правильного масштаб для соизмерения действий субъекта в пользу (или во вред) общества и других лиц с ответными действиями последних»2. Таким образом, справедливость — нравственно обоснованный критерий соразмерности деятельности людей, групп, классов, государств.
Ответственность за правонарушения может быть двух видов, каждый из которых имеет несколько форм реализации: 1) юридическая ответственность (без назначения наказания, с назначением наказания и последующим освобождением от отбывания наказания, с назначением и последующим отбыванием наказания), 2) освобождение от юридической ответственности по нереабилитирующим основаниям с применением иных видов ответственности. Определение
1 Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. Л., 1980. С.42.
2 Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. М., 1977. С. 54.