Правонарушение и юридическая ответственность по Русской Правде

• Автор: Федорова, Анна Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 192 с.

Глава I. Понятие и состав правонарушения по Русской Правде
§1.1. Определение понятия правонарушения
§ 1.2. Субъекты правонарушения
§1.3. Субъективная сторона правонарушения
§1.4. Объективная сторона правонарушения
§ 1.5. Объект правонарушения
Глава II. Виды правонарушений по Русской Правде
§2.1. Правонарушения против личности
§ 2.2. Правонарушения против собственности
§ 2.3. Правонарушения против нравственности
Глава III. Меры юридической ответственности по Русской Правде
§3.1. Поток и разграбление
§3.2. Вира
§ 3.3. Продажа
§ 3.4. Обязательства из причинения вреда
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. С государственно-правовых институтов Древней Руси начинается история государственности и права нашей Родины, и от верного представления об этом периоде зависит правильность отображения всей последующей истории.
«История - наставница жизни», - говорили в древности. Без всестороннего и объективного ее изучения невозможны ни глубокое осмысление настоящего, ни проникновение в будущее. Вместе с тем история более других наук принимает в себя современные идеи. При всем беспристрастном стремлении к исторической правде исследователь не может смотреть на прошлое иначе как с точки зрения настоящего. Поэтому какой бы обширной научной литературой по истории становления древнерусского права мы сегодня ни располагали, нельзя считать эту тему исчерпанной. Даже при оперировании одними и теми же памятниками права и историческими фактами их интерпретация и смысл в различные периоды могут претерпевать определенные изменения. Тем более это относится к переживаемому нами ныне периоду кардинального обновления общества и вызванного им крушения многих традиционных стереотипов, в том числе и в историко-правовой науке. Их углубленное осмысление необходимо для развития не только науки истории государства и права, но и теории права. С этой стороны актуальность диссертационного исследования определяется не только тем, что оно расширяет наши знания о начальном этапе истории русского права, вызывающем большой интерес исследователей, но и тем, что оно позволяет углубить научную дискуссию по одной из центральных проблем юриспруденции - проблеме возникновения права как особого социального регулятора в обществе.
Актуальность работы заключается также в преодолении традиционной для отечественной науки идеологизированности и субъективистского подхода в исследованиях. Если до недавнего времени проблемы становления

институтов публичного и частного древнерусского права освещались с сугубо классовых позиций, то сегодня устранение определенной изначальной заданное научных работ становится одной из методологических проблем современной историко-правовой науки, которую автор и пытался разрешить в данном исследовании.
Русская Правда замыкает огромный исторический период правогенеза восточнославянского этноса, давшего жизнь русскому, украинскому и белорусскому народам. Дух Русской Правды пережил ее букву. Наверное, не случайно П.И. Пестель назвал свой проект устройства России «Русской Правдой».
Русская Правда наиболее полно отражает право Древнерусского государства и его общественный строй. С полным основанием она может быть названа сводом феодализма, так как в ней закреплялись и охранялись феодальные производственные отношения.
Русская Правда была использована при составлении правовых русских сборников периода феодальной раздробленности - Псковской Судной грамоты и Новгородской Судной грамоты, а также как один из источников кодификации права в Русском централизованном государстве.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучение права Киевской Руси с момента становления отечественной историкоправовой науки являлось одним из основных направлений, традиционно привлекающих внимание исследователей. Уже в дореволюционный период появилась обширная историография, глубоко и с разных методологических позиций рассматривавшая отдельные отрасли древнерусского права. Различные аспекты темы данного диссертационного исследования являлись предметом работ И.Д. Беляева, П. Беседкина, А. Богдановского, И. Болтина,
С.В. Ведрова, М.Ф. Владимирского-Буданова, Н.С. Власьева, М.С. Грушевского, И. Грыцько, Ф. Деппа, И. Диева, Д. Дубенского, М.А. Дьяконова, Н. Дювернуа, В. Есипова, Н. Загоскина, Д. Иванишева,
Н.В. Калачова, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н. Ланге,

отметить, что уже Краткая Правда различала «деяния по участию в них злой воли преступника»149.
Деяние будет считаться преступным, отмечал В.И. Сергеевич, когда в нем «проявилась злая воля человека, направленная к достижению преступной цели». Для признания человека виновным должны наличествовать два элемента: способность человека понимать совершаемое им действие и его способность к произвольным действиям150.
По мнению многих дореволюционных ученых, уголовное право построено на предположении, что страх уголовного наказания может воздействовать на волю человека и воздерживать его от совершения преступления. Если же человек, обладающий дееспособностью, не воздержался от совершения преступного действия, то оно рассматривается как продукт его преступной воли, и он может быть признан ответственным за него151.
Дореволюционные ученые различали две категории умышленных действий: просто умышленные и предумышленные. В первом случае человеку внезапно приходит мысль совершить преступление, во втором - он заранее обдумывает план преступления. Это различие должно влиять и на меру наказания. Деяния, совершаемые по внезапному умыслу, наказываются слабее, чем деяния предумышленные. В действиях первого рода преступная
I сл
воля имеет гораздо меньшее значение . В.И. Сергеевич пытался определить возможные варианты, когда имеет место возникновение умысла. Однако предумышленное действие, определяемое им как заранее обдуманное намерение совершить преступление, должно носить, по нашему мнению, определение заранее возникшего умысла, умышленного действия - внезапно
149 См„ напр.: Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. - М.. 1949. -С. 484.
150 См., напр.: Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. - Спб., 1903. -С. 348.
151 Там же.-С. 348.
152 Там же. - С. 350.