Правовой нигилизм в России : Конец XX-начало XXI вв.

• Автор: Радьков, Олег Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 170 с.

ПЛАН
Глава 1. Понятие, генезис, причины и условия правового нигилизма в России
§ 1. Понятие, структура и классификация правового
нигилизма
§ 2. Генезис правового нигилизма в России
§ 3. Причины и условия правового нигилизма
Глава 2. Особенности современного правосознания и юридической практики в России как источники правового нигилизма, способы его преодоления
§ 1. Состояние правового сознания и юридической практики
в современной России
§ 2. Правовое воспитание как способ преодоления правового
нигилизма
§ 3. Преодоление правового нигилизма как одна из важнейших
задач правовой политики
Заключение
Список литературы

До последнего времени проблема правового нигилизма в научном плане в полной мере не исследовалась. Однако потребность в ее всестороннем изучении давно назрела, так как этот социально-юридический феномен слишком широко распространился и глубоко укоренился в обыденном сознании преобладающего большинства людей, в политике, законотворчестве, государственной и общественной деятельности. И сегодня необходимо иметь четкое представление о сути этой аномалии, ее деструктивной роли, причинах, формах проявления, путях и методах устранения.
В российской науке существуют различные подходы к правовому нигилизму. Большинство авторов считают, что правовой нигилизм всегда был присущ российской общественной традиции. «Не я виноват, - писал В.О. Ключевский, - что в русской истории мало обращаю внимания на право: меня приучила к тому русская жизнь, не признававшая никакого права»1. Не случайно поэтому и В. Даль определял свободу через волю и распространял это понятие на гораздо более широкий круг явлений, чем допускает западная традиция, вплоть до «полного, необузданного произвола или самовольства»2.
Однако существуют и другие точки зрения. Так, например,
H.H. Алексеев, писал: «Глубоко неверно думать, что русский народ просто жил в сплошном духовном мраке или в погруженности в чисто материальные интересы. Нет, русский народ во многих отношениях жил собственной духовной жизнью, по-своему верил в Бога, имел собственную устную поэзию, даже свою собственную писаную литературу, свои собственные нравственные представления, даже свое обычное право»
1 Ключевский В. О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники. М., 1993. С. 68.
2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1994, Т. 4. С. 151.
3 Алексеев H.H. Русский народ и государство. М. 2000. С. 68.
Россия в XX в. прошла через сложную правовую эволюцию, испытав все последствия господства правового нигилизма, против которого предупреждали своих соотечественников В. Соловьев и Б. Кистяковский. Оказалось, что свобода личности и гармония в обществе не могут быть достигнуты без силы правового регулирования.
История человечества показывает, что тяготение к правопорядку не возникает по желанию людей или по распоряжению государства. Потребность в праве стимулируется самим ходом общественной жизни, когда без права уже не обойтись, когда фигура юриста в социальной структуре общества становится необходимой. Особенно велика роль права там, где экономическая жизнь основана на строгой формальной организации, на частной инициативе людей, на всеобщей взаимозависимости социальных интересов. Россия вплотную подошла к ситуации установления неукоснительного правопорядка во всех сферах жизни общества.
Для анализа и исследования нами не случайно выбраны 90-е годы XX в. Именно в это время, в период смены эпох и последовавших за ним периодом реформ открыто проявился и стал «набирать обороты» правовой нигилизм. Реформы, проводимые во многом неправовымы средствами и способами, без должного научного обоснования, когда огромная страна превратилась в поле для экспериментов узкого круга людей, породили у населения неуверенность в завтрашнем дне, неверие к органам власти и, как следствие, отрицание того, что от нее исходит, в том числе позитивного права. «Если можно им, почему нельзя нам» - такое оправдание своих неправовых поступков стало обычным для многих в это время. В силу низкого уровня правосознания основной массы людей государственный правовой нигилизм явился мощнейшим катализатором для развития правового нигилизма во всем обществе.
Расширение свободы слова и права на достоверную информацию о состоянии дел в стране повысили уровень информированности населения о произволе и беззаконии в разных сферах жизнедеятельности и на разных уровнях иерархии. Но даже те, кто поверил, что теперь информирован

школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситься уроки служения правде и уважения к человеческому достоинству».1 В России такого уважения к судебным органам не было никогда, в России всегда были другие университеты. «Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над
* народом, была для него своего рода школой. Вопиющая несправедливость
одной половины законов научила его ненавидеть другую, он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности»
Сегодня нигилизм выражается в самых различных ипостасях: неприятие определенными слоями общества курса реформ, нового уклада жизни и новых («рыночных») ценностей, недовольство переменами, социальные протесты против «шоковых» методов осуществляемых преобразований; несогласие с теми или иными политическими решениями и акциями, неприязнь или даже вражда по отношению к государственным институтам и структурам власти, их лидерам; отрицание не свойственных российскому менталитету «западных» образцов поведения, нравственных ориентиров; противодействие официальным лозунгам и установкам; «левый» и «правый» экстремизм, национализм,
♦ взаимный поиск «врагов».
Среди значительной части населения преобладают фрондистские настроения, негативное отношение к происходящему, ко многим фактам и явлениям действительности. Инакомыслие не подавляется, но оно существует. Подрываются духовные и моральные основы общества, вместо них утверждаются меркантилизм, потребительство, культ денег, наживы, идеальное вытесняется материальным. Соответственно изменились критерии престижа личности, ее социальной роли, признания. Общественное мнение стало менее чувствительным, мягко говоря, к нарушениям нравственных норм. У многих сохраняется устойчивая ностальгия по прошлому, в их сознании еще живет образ СССР. Сам процесс «смены вех», идеологической переориентации
1 Кони А.Ф. Собр. соч. Т. 4. М., 1963. С. 360.
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т 7. М., 1950. С. 251.