Концепция возбуждения уголовного преследования по российскому уголовно-процессуальному законодательству XI - XX вв. : Историко-правовое исследование

• Автор: Максимов, Павел Викторович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 229 с.

ГЛАВА I. Юридическая природа стадии возбуждения уголовного преследования: теоретико-методологический анализ
§ 1. Содержание правовой природы стадии возбуждения уголовного
преследования (дела)
§ 2. Морфология и порядок возбуждения уголовного дела в соответствии с российским законодательством. Субъекты стадии возбуждения уголовного преследования и особенности их процессуального положения
Глава II. Досудебное производство в уголовном процессе России в Х1-ХХ вв.
§ 1. Обнаружение и исследование преступлений в традиции русского
уголовного процесса (XI в. - пер. пол. XIX в.)
§ 2. Парадигма досудебного производства в уголовном процессе пореформенной России ( втор. пол. XIX в. - нач. XX в.)
Глава III. Особенности генезиса и эволюция стадии уголовного преследования в советском уголовном процессе.
§ 1. Специфика процессуального порядка возбуждения уголовного дела в условиях формирования тоталитарной правоохранительной системы
(20 - 50-е годы XX в.) с. 143
§ 2. Сущность, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела по уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 г с. 175
Заключение с. 206
Список литературы

Правила уголовного судопроизводства имеют для человечества большее значение, чем что бы то было на свете.
Монтескье.
Актуальность темы диссертационного исследования.
Попытки построения правового государства и формирования гражданского общества вновь сделали актуальной проблему совершенствования уголовно-процессуальной формы. Но при этом следует учитывать, что далеко не все вопросы уголовного процесса решены с принятием нового УПК
Сегодня, на рубеже тысячелетий, не утратил своей актуальности вопрос о стадиях уголовного процесса, и в частности, его начала -возбуждения уголовного преследования (дела). То, что состояние этой части уголовного процесса оставляет желать гораздо лучшего, а потому вызывает к жизни множество вариантов его реформирования, ни для кого не секрет. Но как сделать так, чтобы не ошибиться в выборе? Для этого, на наш взгляд, необходим концептуальный подход.
Необходимо определиться и расставить акценты в основных моментах рассматриваемой проблемы. Что следует понимать под стадией возбуждения уголовного дела? Каково ее содержание? Кто является субъектом возбуждения уголовного дела? И многое другое.
Стадия возбуждения уголовного преследования (дела) имеет богатую историю. В том или ином виде она стала формироваться еще во

времена Русской Правды, поэтому проблема ретроспективного развития данной стадии вызывает значительный научный интерес.
Известно, что назначению уголовного судопроизводства в одинаковой мере отвечают как уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, так и отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Все это невозможно осуществить без системы доказывания, обеспечивающей порядок установления исследуемых обстоятельств уголовного дела уже на стадии возбуждения уголовного дела.
С особой остротой встал вопрос о совершенствовании системы доказательств, следственных действий и прочего с принятием нового УПК в России.
В то же время надежды на его реформаторский характер не полностью оправдались по ряду позиций по сравнению с УПК РСФСР. В нем, как полагает ряд исследователей, даже сделан шаг назад, а некоторым положениям придано гипертрофированное значение
Они же считают, что реформа уголовно-процессуального законодательства в России носит половинчатый характер. Многие положения УПК РФ нуждаются в переосмыслении, уточнении, изменении. Кроме того, предлагаемая в новом УПК реформа, не является радикальной и кардинальной. В уголовном процессе много нового, но его концептуальные основы близки по духу тем идеалам, которые стали для нас привычными, традиционными.
1 См: Царева Н.П. Документы - доказательства в уголовном судопроизводстве. - М., 2003. - С. 3; Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2003. - С. 12; Головко Л.В. Новый УПК Российской Федерации в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. - 2002. - №5. - С. 51-51; Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в Новом УПК РФ // Государство и право. - 2003. - №2. - С. 60 и др.

приговора требуется истина, не вызывающая сомнений, только обвинительный приговор не может основываться на предположениях”
В сфере уголовного судопроизводства, как отмечает И.Б. Михайловская, любое принятое решение существенным, а иногда и кардинальным образом влияет на судьбу человека.2 По общему правилу, в основании каждого значимого для уголовного дела процессуального решения следователя, лица, проводящего дознание, должны лежать доказательства, обладающие свойствами относимости и допустимости достоверные или вероятные фактические данные.
Известный дореволюционный юрист В.Д. Спасович, характеризуя значение доказательств, отмечал, что они составляют «центральный узел всей системы судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало движущее, образующее...»
Согласно УПК РФ 2001 года (ст. 74 “Доказательства”):
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определённом настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показание подозреваемого, обвиняемого;
2) показание потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
1 Лазарева В. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе
Самара, 1999. - С. 119.
2 Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы Российского уголовного
судопроизводства. - М., 2003. - С. 39.
3 Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. - М., 2001. - С.