Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов в России

• Автор: Брыжинский, Александр Андреевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 234 с.

Глава 1. АЛЬТЕРНАТИВНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И .КОНФЛИКТОВ КАК
ЭЛЕМЕНТ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
1.1. Предпосылки развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России, понятие, преимущества
и недостатки такого разрешения
1.2. Технология альтернативного разрешения правового конфликта
1.3. История развития и современное состояние альтернативного разрешения споров в России
Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ФОРМ РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ
2.1. Переговоры
2.2. Претензионный порядок
2.3. Посредничество
2.4. Третейское разбирательство
2.5. Мировое соглашение
2.6. Комбинированные формы
Глава 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
АЛЬТЕРНАТИВНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ПРАВОВЫХ
СПОРОВ И КОНФЛИКТОВ В РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Сравнительный анализ самостоятельных
и комбинированных альтернативных форм разрешения правовых
споров и конфликтов
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Документальная основа переговоров
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Документальная основа претензионного
порядка
ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Документальная основа посредничества
ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Документальная основа третейского разбирательства

Актуальность темы исследования. Осуществление в российском обществе глубоких экономических, политических, государственно-правовых и др. изменений характеризуется значительным усилением социально-правовой напряженности, возникновением огромного количества конфликтов в правовой сфере, многие из которых годами остаются неразрешенными. Традиционно защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов осуществляется судами, которые организуются и финансируются государством. Но сегодняшнее российское правосудие при многих очевидных достоинствах имеет и ряд недостатков: большая загруженность судов, длительность и сложность судопроизводства, значительные судебные издержки, не отработан механизм достижения состязательности и равенства сторон в процессе, возможно заочное решение (без участия сторон), гласность судебного разбирательства приводит к разглашению конфиденциальной информации, критерии справедливости решения спора находятся в юридической плоскости и часто не совпадают с представлениями о справедливости людей, не имеющих юридической подготовки, поэтому очень часто решения суда оставляют негативную реакцию у сторон, в итоге конфликт прекращается силовым решением, но не разрешается, в связи с чем акты правосудия не исполняются.
В этих условиях сложная деятельность государственных органов и негосударственных организаций, практика работы предприятий, частных фирм показывают, что современным руководителям и специалистам необходимы знания и навыки в области управления и разрешения конфликтов. Такие знания нельзя целиком позаимствовать у зарубежных ученых и практиков (так как отечественная конфликтная реальность слишком специфична), нельзя приобрести, опираясь только на здравый смысл или опыт. Необходимо скорейшее получение собственных основательных теоретических и практических знаний о различных возможностях урегулирования конфликтов, для чего важно усиленное и серьезное развитие правовой конфликтологии.
Переход нашей страны к рыночным экономическим отношениям, правовое регулирование последних на основе нового законодательства в большей степени открывают возможности для использования негосударственных форм разрешения конфликтов, позволяющих существенно разгрузил, государственную судебную систему. Они рассматриваются как альтернатива государственному правосудию и поэтому называются альтернативными (также используются термины «несудебные», «досудебные» и др.) формами (способами, методами, процедурами) разрешения споров и конфликтов. В условиях развития экономической свободы, делового сотрудничества субъекты правоотношений все более заинтересованы в гибких, оперативных формах урегулирования разногласий, а не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре.
Исходя из анализа практики можно констатировать, что развитие альтернативного разрешения споров и конфликтов (далее АРСК) в России находится в начальном состоянии. Если третейские суды являются в известной мере традиционной формой для правовой практики Российской Федерации, то переговорные методы, посредничество являются новыми методиками для современной России.
Неиспользование в нашей стране результативных процедур урегулирования и разрешения правовых конфликтов можно объяснить специфическими российскими условиями, где ни одно новшество в правовой сфере не приживается без прямого указания закона, незнанием сути и эффективности данных процедур заинтересованными лицами (спорящими сторонами, представителями государственных органов, широкой юридической общественностью), неумением многими практикующими юристами использовать потенциал, заложенный в названных процедурах.
Нерешенность многих теоретических задач в сфере альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, а также большая практическая необходимость в развитии данного механизма стали предпосылками выбора темы диссертационного исследования, социальная и научная значимость которой дает возможность предполагать, что в дальнейшем она привлечет внимание большого числа ученых и практиков.
Степень научной разработанности проблемы. Освещение проблемы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в отечественной литературе имеет в большинстве своем научно-публицистический характер. Несмотря на значительный интерес сегодня к юридико-конфликтологическому направлению в науке, пока не существует единого комплексного научного исследования, которое бы соединяло в себе все аспекты рассматриваемой проблемы.
В течение длительного времени в нашей стране конфликтная проблематика была запретной темой для всех общественных наук (бытовало мнение о бесконфликтности функционирования советского общества). Легализация данной проблематики произошла в ходе перестройки, оказалось, что наше общество просто «соткано» из разнородных
венности участников спора; 4) неправомерные юридические действия (бездействие) участников спора; 5) неправомерные юридические факты; б) субъективная оценка достоверности юридических документов; 7) препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенцию; 8) внеправовое образование институтов, органов, организаций; 9) разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий; 10) непризнание законных интересов субъектов права; 11) неисполнение правовых решений; 12) противоречия между нормами внутригосударственного и международного права То есть в основе многих юридических конфликтов лежат такие, например, коллизии как нарушение принципа разделения властей, выход различных госорганов за пределы своих полномочий, взаимное их вторжение в компетенцию друг друга и т.д., в рамках которых принимается множество противоречивых и не согласованных друг с другом актов.
Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы1, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют разрешение правовых споров и конфликтов. Когда на один и тот же случай приходится два, три и более противоречащих друг другу актов, то исполнитель как бы получает легальную возможность (предлог, зацепку) не исполнять ни одного. Поэтому, при разрешении конфликтов, в первую очередь необходимо устранение этих аномалий.
Итак, в правореализационном процессе юридические противоречия и коллизии встречаются постоянно, и чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств дела, выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения. Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм2.
На уровне практического правопр именения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий и разрешении конфликтов должны руково1 По справедливому мнению Ю.А Тихомирова, было бы упрощением оценивать юридические коллизии (конфликты) только как сугубо негативные явления. «Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развитая или же выражают законное притязание на новое правовое состояние» {Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок //Государство и право. 1994. № 1. С. а4.).
2 Власенко Н А Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.