Элементы теории федерализма

• Автор: Родионов, Андрей Борисович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 192 с.

Глава 1. Генезис и сущность элементов теории федерализма
1.1. Определение элементов теории федерализма и анализ процесса их формирования
1.2. Проблема установления парадигмальных связей между элементами теории
федерализма
1.3. Элементы теории федерализма в ситуации изменения общенаучной парадигмы
Глава 2. Элементы теории федерализма и кризис структурной сложности системы права
2.1 Федеративность цивилизаций
2.2 Всемирная федерация
2.3 Федерализм России
Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы исследования. Проблема федерализма является одной из самых актуальных, самых обсуждаемых в юриспруденции, но чаще всего в дискуссиях федеративный правопорядок рассматривается инструментально, и эта проблема сводится к доказательству или опровержению пригодности структуры федеративного государства в том или ином конкретном случае, месте и времени. Концептуальная база федерализма становится предметом обсуждения гораздо реже, чем ожидаемые результаты его инструментального применения. Из-за этого в теории федерализма возникло два негативных явления. Первое - эффект рециклирования, тавтологического повторения однажды сказанного, мешающий прогрессу не только теории федерализма, но и теории права и государства в целом. Второе - неопределенность контекста современных размышлений о федерализме. Данные факторы делают парадигмальные связи между элементами теории федерализма неустойчивыми. Методология теории федерализма и её категориальный аппарат не составляют системного единства и не позволяют создать устойчивого предмета, концептуальной основы этой дисциплины, способной ориентировать исследования законодательств федеративных государств.
Постоянная смена и неустойчивость контекста, теоретической картины, оправдывающей применение норм права, ставшая следствием сосредоточенности юриспруденции на практических вопросах федерализма, по мере усложнения права может привести к утрате его эффективности. Только новое изучение элементов теории федерализма способно дать понимание механизма их эффективной связи, что создаст парадигмальную устойчивость и адекватную ориентацию современной юриспруденции. В том случае, если новое изучение и реконструкция элементов теории федерализма не будут проведены, теоретическая юриспруденция не сможет изучать процессы федеративного усложнения правовых систем современных государств, переживающих процесс правовой локализации, повышения правового статуса регионов, и создать концептуальную основу, необходимую для функционирования права сверхгосударственных образований, подобных ЕС. Она также не сможет с достаточной степенью эффективности изучать процесс правовой глобализации, создания прочных связей между правопорядками отдельных государств.
Кроме того, актуальность данного исследования связана с тем, что качественное изменение природы современной науки нуждается в осмыслении в сфере теоретической юриспруденции. В последние десятилетия XX века в естественнонаучных дисциплинах появились направления, методология которых претендует на общенаучную универсальность. Прежде всего, речь идёт о методологии синергетики, научного направления, изучающего процессы самоорганизации сложных систем. В настоящее время в теоретической юриспруденции возникла проблема принятия или отвержения основных положений этой научной дисциплины. В данной работе высказано мнение диссертанта по поводу того, каким образом может быть использована методология синергетики в теории федерализма.
Степень научной разработанности темы исследования. Степень научной разработанности темы исследования, несмотря на большое количество работ, посвящённых проблемам федерализма, является низкой. Отчасти это связано с тем, что степень философского осмысления и идеологического оправдания федерализма достаточно высока и серьёзной необходимости в научном осмыслении элементов теории федерализма не возникало. С другой стороны, теория федерализма является недавним образованием, и в силу этого её деятельность была сосредоточена в основном в области первичного эмпирического анализа, а вторичного анализа, анализа эмпирических обобщений, почти не производилось, поэтому генезис и строение элементов теории федерализма недостаточно изучены.
Работы, анализирующие не только законодательство федеративных государств, но и элементы теории федерализма, стали возникать в XX веке, и только к концу этого века появилась необходимость привести эти обобщения в систему, следствием чего стало написание данной диссертации.

Любая научная концепция, как показали в своих исследованиях Т. Кун и К. Поппер, не может быть свободной от идеологии, но мифологическая составляющая парадигмы может проявляться в разной степени. Она может либо доминировать, как произошло с теорией федерализма в начале XIX века, и тогда парадигма превращается в мифологему, либо быть минимально выраженной, в этом случае парадигма приобретает свойства «чистой» научности. Существование науки совершенно независимо от идеологии невозможно, поскольку наука как таковая представляет собой всего лишь бесконечное развитие логических закономерностей. В науке нет ничего конечного и определённого, одни гипотезы, которые постоянно сменяют друг друга. Наука сомневается во всём, даже в своей собственной необходимости. «Чистая» наука заглядывает за грань отдельной человеческой жизни и дегуманизирует пространство и время, выводит человека из мира привычных стереотипов, культивируя постоянное беспокойство. Ей не нужно законченное знание, дающее возможность ориентироваться в повседневной жизни. Такая «чистая» наука социуму нужна меньше, чем идеология. Более того, наука в принципе воспринимается большим количеством людей только через призму идеологии, поскольку идеология возвращает сознание из универсума чистых абстракций в каждодневный реальный мир. На это справедливо указывал В. И. Вернадский: «Научное мировоззрение развивается в тесном общении и широком взаимодействии с другими сторонами духовной жизни человечества. Отделение научного мировоззрения и науки от одновременно или ранее происходившей деятельности человека в области религии, философии, общественной жизни или искусства невозможно. Все эти проявления человеческой жизни тесно сплетены между собою и могут быть разделены только в воображении»
Исходя из подобных установок, Карл Поппер отказывал марксизму в статусе науки. Он писал, что эта теория является герметически закрытой и не предполагает возможности существования тех фактов, которые бы противоречили ей. А возможность противоречия теории, возможность её опровержения,
40 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Прогресс, 1991. С. 49.