Форма югославского государства и ее влияние на формирование межнациональных конфликтов на Балканах в XX веке

• Автор: Баренбойм, Александр Григорьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 224 с. : ил.

Глава I. Определение этнических и территориальных границ между югославскими народами.
§1. Основные научно-теоретические подходы к определению принадлежности к этническим сообществам и механизму их формирования
§2. Генезис основных национальных характеристик югославских народов.
Глава II. Особенности формы Югославского государства в 1918-1941 годах
§1. Проекты объединения южных славян в XIX- начале XX веков.
§2. Формирование основ югославского государства в ходе Первой мировой войны и в первые послевоенные годы §3. Форма югославского государства в 1921-1941гг.
Глава III. Форма государства социалистической Югославии
§1. Формирование основ социалистической федеративной Югославии в 1941-1945 годах.
§2. Формирование предпосылок для межнациональных конфликтов в Югославии во второй половине XX века
§3. Влияние концепции социалистического самоуправления на децентрализацию югославской федерации в 50-х - 80-х годах XX века.
Заключение
Библиографический список Приложения

Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Необходимость постановки проблемы влияния формы югославского государства на формирование межнациональных конфликтов на Балканах в XX веке обусловлена следующими факторами. В настоящее время во всем мире резко возросло количество конфликтов на национальной почве. При этом все чаще они приобретают не просто характер противоречий между отдельными индивидами, или группами индивидов. Требования одной или нескольких сторон этих конфликтов все чаще являются направленными на приобретение территориальной автономии, объем которой может варьироваться в зависимости от формирования собственных органов власти для самостоятельного управления жизнью своего этнического сообщества в рамках государства, вплоть до полной сецес-сии национальных территорий. В конце XX века произошел распад двух крупнейших многонациональных социалистических федераций СССР и Социалистической федеративной республики Югославия (далее по тексту -СФРЮ). В обоих случаях субъекты федерации обосновывали свое право на сецессию, как вытекавшее из права на самоопределение своих народов, закрепленного в конституциях указанных стран. Однако, если распад Советского Союза произошел довольно мирно, то процесс выхода республик из состава Югославии сопровождался настолько острыми конфликтами между отдельными югославскими этносами, что они приняли масштабы полноценных гражданских войн, для прекращения которых потребовалось военное вмешательство международных вооруженных сил.
С теоретической точки зрения представляет интерес вопрос о том, какие особенности формы югославского государства могли стать причинами того, что вопрос о сецессии субъектов федерации с такой легкостью принял форму столкновений между группами индивидов, определявших своих противников на основании исключительно критерия национальной принадлежности. Тот факт, что международное сообщество не смогло направить разрешение конфликтов на территории СФРЮ в мирное русло, делает вполне актуальным вопрос о соответствии таких ключевых принципов международно-

го права, как самоопределение народов, и защита территориальной целостности государства, реальной ситуации, имевшей место в Югославии. А следовательно - и о том, являются ли концепции этих основных принципов универсальными, и применимыми ко всем возможным ситуациям, возникающим в отношениях между многонациональными государствами и составляющими их народами. В этом контексте особую актуальность приобретает исследование тех характеристик формы югославского государства, которые сделали возможным как ее распад, так и проявления в ходе его насилия на национальной почве, масштаб которых стал настолько значительным, что потребовалось вмешательство международного сообщества. В теоретическом плане это позволит выявить и обосновать взаимосвязь между особенностями государства и права, и состоянием отношений между отдельными народами, из которых состоит его население.
Степень разработанности проблемы.
В связи с тем, что вопросы определения критериев членства в этнических сообществах, отношений между подобными группами и отдельными их членами, побуждающими последних действовать в коллективных интересах, а также механизма формирования конфликтов на национальной почве, не входят в предмет теории государства и права, для обеспечения полноты настоящего исследования, в нем были подвергнуты анализу работы отечественных и зарубежных этнологов, социологов, политологов и конфликтологов1.
1 См.: Козлов В.И. Национальности СССР: Этнодемографический обзор. - М., 1982; Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. - М., 1973; Тураев В.А. Этнополитология. - М., 2001; Гу-богло М.Н. Языки этнической мобилизации. - М., 1998; Ильин И.А. Собрание сочинений: в 2 т. Т.2. Кн.1.- М., 1993.; Тощенко Ж.Т. Этнонациональная политика: плюсы и минусы. // Вестник РУДН. Серия Социология. - 2002. - №1; Тишков В.А. Забыть о нации // Этнографическое обозрение. - 1998,- №5; Андерсон Б. Воображаемые сообщества - М., 2001; Геллнер Э. Нации и национализм. / Гл. ред. И.И. Крупник. - М., 1991; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1996; Banks М. Ethnicity: Anthropological Constructions. - London, 1996; Brown D. Contemporary Nationalism: Civic, Ethnocultural, and Multicultural Politics. - London, 2000; Brubaker R., Laitin D.D. Ethnic and Nationalist Violence // Annual Review of Sociology 1998, Vol.24; The Territorial Management of Ethnic Conflict. / editor Coakley J. - London, 2003; Smith A.D. Nationalism and Modernism: A Critical Survey of Recent Theories of Nations and Nationalism. - London, 1998, etc.

для людей той или иной национальности. Эти препятствия часто становятся причинами для этнической мобилизации.
Анализ приведенных здесь концепций конфликтов позволяет сделать следующий вывод. Независимо от того, каким представляется для той или иной теории механизм возникновения конфликта, в основе его всегда лежат какие-то препятствия, которые создают угрозу как минимум, для интересов одной или нескольких из его сторон, а как максимум - для самого их существования.
В настоящее время американскими учеными была создана концептуальная модель для прогнозирования этнического насилия. Эта модель фокусируется на том, как недовольство, вытекающее из существующих моделей доминирования и давления в обществе может быть переведено в императивы групповой мобилизации, которые по очереди взаимодействуют с государственными действиями, выливаясь в различные политические результаты, от

политического урегулирования, до распада государства . Эта модель выделяет три важнейших сферы ограничений, которые могут стать причинами межэтнических конфликтов - это политическая, экономическая и социальная. Политическая сфера затрагивает вопросы управления, административного контроля, и командования в сфере применения насилия. Экономическая -распространяется на все вопросы, связанные с производством благ и с распределением ресурсов. Социальная сфера включает в себя вопросы, касающиеся общественного престижа, статуса и социальных привилегий.
Политическая сфера имеет преимущество в первую очередь в связи со своей монополией на применение силы. Вообще, по самой своей сущности политическая власть может воздействовать на самый важный интерес каждого человека - выживание, самым что ни есть прямым и непосредственным образом. Кроме того, право на применение насилия позволяет государству контролировать социальную и экономическую сферы, по крайней мере - в большинстве случаев.
76 См. Подробнее: Szayna T.S. ibid.