Судейское познание: теоретико-правовые аспекты

• Автор: Гаврицкий, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 178 с.

Глава 1. Судейское познание: понятие и методологическая.характеристика
§1. Юридическое познание: основные подходы и интерпретации
§2. Виды юридического познания
§3. Судейское познание и его характеристика как процессуального познания
Глава 2. Судейское познание в профессиональной юридической деятельности
§1. Познание судьей фактических обстоятельств дела
§2. Судейское познание в процессе толкования правовых норм
§3. Истинность судейского познания: критерии и способы достижения
Заключение
Литература

Актуальность темы исследования. В правовом государстве и цивилизованном обществе решение большинства социальных конфликтов осуществляется в форме судебного спора, по итогам которого независимый и объективный судья делает вывод о правоте сторон и выносит справедливый вердикт в пользу одной из них. От его способности познать все обстоятельства дела, всесторонне и глубоко проанализировать и осмыслить доказательственную базу, представленную сторонами, юридические и фактические аспекты рассматриваемого дела зависят механизм реализации права, правосудие и доверие со стороны населения институтам судебной власти и государству в целом. Поэтому познавательная деятельность судей, являющаяся определяющим элементом судебного решения, требует теоретической и методологической разработки различных аспектов: и гносеологических, и организационно-правовых, и герменевтических, и аксиологических.
Судейское познание представляет большой интерес для теории процессуального права, которая еще находится на стадии начального развития. Процессуальные нормы играют важнейшую роль в механизме правового регулирования, выполняют задачу нормативного обеспечения правосудия в государстве, поэтому общетеоретический анализ судейского познания необходим для совершенствования нормативно-правовых актов в сфере судебного процесса.
Процесс принятия решений судьей в ходе рассмотрения различных дел независимо от отрасли материального права имеет ряд общих закономерностей, выявить которые возможно, только используя методологические возможности общей теории права. Поэтому исследование судейского познания является межотраслевым по своим методологическим принципам и понятийным формам, а его выводы могут оказаться полезными для представителей административно-процессуального, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и других отраслей процессуального права.
В условиях современной глобализации судебная власть играет все большую роль, и вопрос признания судебного прецедента источником права
является предметом многочисленных дискуссий, участники которых в большинстве своем признают наличие элементов правотворчества и возможность судебного прецедента в частном праве. Поэтому исследование механизмов и процедур судейского познания является актуальным и для российской правовой политики.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы процессуального познания давно находятся в центре внимания российских и зарубежных правоведов, но исследование судейского познания предпринято лишь в единичных отраслевых исследованиях. Все работы, в которых разрабатываются вопросы судейского познания, можно разделить на несколько больших групп.
Прежде всего, следует выделить классические труды русских и зарубежных юристов, в которых рассмотрены различные вопросы теории толкования права, применения права, познания права: Е.В. Васьковского, Г.Ф. Шер-шеневича, И.А. Покровского, Г. Кельзена, Е. Эрлиха, Р. Паунда, НА Гредескула, И.А. Ильина, Л.И. Петражицкого, К. Савиньи, Р. Иеринга и др.
Следует указать работы, посвященные анализу правового познания в единстве научно-эпистемологических, технико-юридических, практических и социокультурных аспектов таких авторов, как: А.И.Овчинников, A.B. Аверин, В.М. Розин, А.Ф. Закомлистов. Среди диссертационных исследований последних лет необходимо выделить разработки проблем юридического мышления в правоприменительном аспекте Т.В. Авакян, уголовнопроцессуального познания С.В. Рудаковой, В.В. Васина, арбитражнопроцессуального и гражданско-процессуального познания С.М. Амосова, Е.Э. Ахпателовой и др.
Отдельно следует обратить внимание на философско-правовые, гносеологические, социально-психологические, аксиологические исследования юридического познания представителей теории государства и права: ДА Керимова, В.М. Сырых, В.М. Баранова, И.Г. Грязина, B.C. Нерсесянца, П.П. Баранова, В.П. Малахова, A.A. Матюхина, А.Э. Жалинского, А.Ю. Мордовцева,
Н.И. Матузова, И.Н. Сенякина, В.Н. Карташова. В их работах освещены самые разнообразные проблемы судейского познания: стадии правопримени-

§3. Судейское познание и его характеристика как процессуального познания
Процессуальное познание наиболее активно разрабатывается не в теории права, а среди представителей отраслей уголовного и гражданского процесса. При этом авторы дают различные определения процессуальному познанию. Данное обстоятельство связано со слабой разработанностью понятия правового процесса.
В научной литературе не очень много работ, посвященных общетеоретическим аспектам процессуального права. Так, в монографии Е.Г. Лукьяновой отмечается, что представители традиционных процессуальных наук (уголовного, гражданского, административного процесса) против разработки общетеоретического понятия «юридический процесс». «Под процессом, согласно такой точке зрения, понимается юридическая деятельность, направленная на разрешение споров о праве и осуществление правового принуждения»70. Невозможность общей теории процессуального права они обосновывают значительным своеобразием материальных отраслей права, порождающих соответствующие процессуальные отрасли. Поэтому и сама теория процессуального права только начала развиваться, и теория процессуального познания еще не получила развития.
В диссертации Рудаковой С.В., посвященной уголовнопроцессуальному познанию, дается следующее определение процессуального познания: «это мыслительная и практическая деятельность участников уголовного судопроизводства, которая протекает в рамках особой процессуальной формы, осуществляется с помощью доказывания и направлена на полу70 Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2004. С. 31.