Становление народных судов и Наркомат юстиции РСФСР : 1917-1922 годы

• Автор: Коссов, Иван Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 213 с.

ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАРОДНОГО СУДА КАК ЭЛЕМЕНТА СОВЕТСКОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
ГЛАВА 2. НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАРОДНЫХ СУДОВ И НАРКОМАТ ЮСТИЦИИ РСФСР
(ноябрь 1917 - ноябрь 1918 гг.)
2.1. Создание Наркомата юстиции РСФСР
и формирование правовых основ организации и
деятельности местного суда
2.2. Организация окружных народных судов
в составе судебной системы РСФСР
ГЛАВА 3. РАЗВИТИЕ ПРАВОВЫХ ОСНОВ
ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАРОДНЫХ СУДОВ
(декабрь 1918 - ноябрь 1922 гг.)
3.1. Развитие правовой концепции единого народного суда
3.2. Совершенствование организации и деятельности народных
судов в условиях перехода к новой экономической политике
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Продолжающаяся в Российской Федерации судебная реформа нуждается в объективном и детальном анализе и осмыслении опыта судебного строительства. В правовом государстве на суд возлагается важнейшая функция - осуществление правосудия. Процесс построения в современной России правого государства и гражданского общества, провозглашение Конституцией Российской Федерации суда единственным органом, осуществляющим правосудие на всей территории страны и отнесение судебной власти к одной из трех ветвей государственной власти, ставят перед исследователями конкретные научные задачи, в решении которых должны принимать участие не только специалисты в области современного законодательства, но и юристы, занимающиеся проблемами истории отечественного государства и права. Актуальность исследования становления народных судов в первое послереволюционное пятилетие и роли в этом процессе Наркомата юстиции РСФСР определяется его научно-практической и теоретической значимостью. Тернистость многолетнего пути российского правосудия доказывает необходимость анализа накопленного опыта с целью извлечения уроков из прошлого. Продолжающееся в настоящее время совершенствование судебной системы, создание действенных механизмом обеспечения верховенства закона, защиты прав и законных интересов человека и гражданина не могут быть эффективны без серьезного и беспристрастного научного анализа исторического прошлого становления российской судебной системы. При реформировании российского суда необходимо учитывать и опыт первых
послереволюционных лет - периода сложного и противоречивого, когда в острой борьбе столкнулись различные политические и социальные группы. Современные реформаторы часто сталкиваются с теми же проблемами, что стояли и перед создателями первых советских судов: спецификой

сложившихся в российском обществе представлений о правосудии, особенностями становления и функционирования отечественной судебной системы, правовым нигилизмом большой части населения. Большое значение имеют и существующие в России «судебные традиции», не позволяющие государству полностью отказаться, как это не раз предлагалось, от ряда принципов и норм, выработанных еще в советский период и перешедших в новое российское судебное законодательство.
Народный суд - существенное явление в истории российского правосудия. Этому «детищу Октября» было предопределено более чем восьмидесятилетнее существование. Народный суд - «суд трудящихся и защищавший интересы трудящихся», стал не только ключевым элементом советской судебной системы, но и одним из символов всей советской эпохи. Он прошел длительный и тернистый исторический путь: от становления и развития до стагнации, от суда сугубо второстепенного, терявшегося среди таких первых проводников карательной политики, как революционные трибуналы и органы ЧК, до основного звена советской судебной системы, призванного разрешать подавляющее большинство уголовных и гражданских дел. Народный суд пережил породившее его государство, формально завершив свое существование в 90-е годы XX века, уже в эпоху демократических реформ, когда из привычного всем названия волевым порядком был изъят термин «народный». Однако ряд принципов и норм, заложенных еще в период становления народного суда и просуществовавших на протяжении всего последующего советского периода, частично перешел в современное российское законодательство.
Теоретические основы исследования. Анализ литературы, связанной с рассматриваемыми в диссертации проблемами, дает возможность разделить все имеющиеся научные работы по данной проблематике на юридические и исторические.
Работы, опубликованные в 1920-40-е годы, занимают среди научных трудов особое место: многие из них были написаны деятелями советской

Одним из представителей «случайного выбора» стал и первый Нарком юстиции. На эту должность 27 октября по личному выдвижению В.И. Ленина был утвержден съездом видный большевик, профессиональный революционер, но в то же время «выходец из буржуазной интеллигентской среды» Г.И. Оппоков, известный также под псевдонимом А.Ломов. Но в тот же день, вместо того, чтобы приступить к организации вверенного ему Наркомата, Г.И. Оппоков выехал в Москву, где накануне был заочно избран членом Московского военно-революционного комитета. Первый нарком юстиции в Петроград так больше не вернулся, в работе Совнаркома и в организации деятельности наркомата юстиции участия не принимал.
Попытка разрешить сложившуюся ситуацию и вплотную заняться формированием Наркомата была предпринята только 16 ноября 1917 г., когда под председательством В.И. Ленина состоялось заседание Совнаркома, в повестке дня которого был включен вопрос «О революционных судах и министерстве юстиции». Одним из основных итогов этого заседания стало назначение временным заместителем Наркома юстиции известного революционера, члена коммунистической партии с 1895 г.,
профессионального юриста и журналиста, латыша по национальности П.И. Стучки.1 Временный заместитель получил достаточно широкие полномочия, в чем-то схожие по своему объему с полномочиями Наркома. Назначать же нового наркома центральная власть явно не спешила. Ее неспешность объяснялась несколькими причинами. Во-первых, в сложившейся в первые послереволюционные дни политической ситуации новая власть не относила наркомат юстиции к числу ключевых наркоматов и считала возможным не торопиться с назначением постоянного Наркома. Во-вторых, в тот момент еще отсутствовала четкая правовая доктрина советского государства, целиком полагавшегося на «революционное творчество масс». И в-третьих, согласно достигнутому соглашению между большевиками и левыми эсерами, пост Наркома юстиции в предполагавшемся коалиционном правительстве
1 Известия ВЦИК. № 228.17 ноября.