Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование

• Автор: Черкасова, Елена Витальевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 184 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРАВОПОНИМАНИЯ И ПРЕЦЕДЕНТНОЙ ПРАКТИКА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ
§ 1Л Правопонимание как элемент правовой системы
§ 1.2 Влияние доминирующего правопонимания на правотворческую роль судебных органов
ГЛАВА II. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ДОМИНИРУЮЩЕГО ПРАВОПОНИМАНИЯ НА СТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЦЕДЕНТА В КАЧЕСТВЕ ФОРМЫ ПРАВА В СОВРЕМЕННЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМАХ
§ 2.1 Влияние доминирующего правопонимания на становление и функционирование прецедентного права в странах англо-американской правовой семьи
§ 2.2 Влияние доминирующего правопонимания на роль судебной практики в странах романо-германской правовой семьи
§ 2.3 Правопонимание и становление российской правовой системы: историкоправой анализ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы исследования. В отечественной правовой науке вопрос о возможности использования в российской правовой системе такой формы права как прецедент остаётся дискуссионным. Основные причины этого видятся как в отсутствии четких представлений о сущности судебного прецедента у субъектов права, так и в недостаточной теоретической разработанности влияния доминирующего правопонимания на отдельные элементы национальных правовых систем. Сравнивая между собой правовые семьи, можно увидеть, что каждая из них связана с вполне определенным представлением об источниках (формах) права. Разработка вопросов приоритета различных форм права в правовых системах, в частности прецедентного права, связана с проблемой представления о праве как таковом в этих системах.
Хотя феномену прецедентного права посвящена обширная отечественная и зарубежная научная литература, изучение проблемы прецедента как источника права зачастую сводится к описанию фактов следования положениям судебной практики при разрешении судами аналогичных дел. Подобные комментарии представляют определенную практическую ценность, однако мало что дают для раскрытия природы возникновения прецедентного права.
Потребность в современных условиях анализа роли понимания права в становлении прецедентной практики предопределена двумя группами факторов. С одной стороны, исследование этого вопроса позволит показать зависимость становления форм права от доминирующего типа правопонимания, а также обогатить знания о проблеме доктринально-юридического и реального значения прецедентной практики в правовых системах, основанных на разных типах понимания права, что в конечном итоге позволило бы выработать вектор развития российской правовой системы. С другой стороны, актуальность данной темы объясняется идущими в мире процессами глобализации, что

приводит к сближению правовых систем. И хотя это не означает замены одной системы другой, все же без изучения зарубежного опыта невозможно развитие национальных правовых систем. Так, вступление России в Совет Европы и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека, склонного придерживаться при разрешении споров своих прежних решений, вплотную поставило вопрос о месте и роли решений этого суда в правовой системе России. Придание Конституционному Суду Российской Федерации исключительных полномочий в области конституционного контроля породило в литературе ряд дискуссий о природе его актов.
В этой связи исследование роли понимания права в формировании прецедентной практики в правовых семьях, национальных правовых системах приобретает особую научную и практическую значимость. Четкое представление о том, что такое право, каковы его формы (источники), что следует рассматривать в качестве правового, а что таковым не является, имеет большое значение как для правотворческой, так и для правоприменительной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что проблема теоретических оснований системной взаимосвязи и взаимообусловленности правопонимания и прецедентной практики в современной научной литературе прямо не ставилась. Лишь в самое последнее время получила признание относительная допустимость множественности подходов к правопони-манию, что обусловило и саму постановку вопроса о научной доказанности того или иного типа понимания права и его взаимосвязи с правоприменительной практикой.
Вместе с тем, отдельные научные основания проблематики, поставленной в настоящем исследовании, получили разработку в трудах отечественных ученых - теоретиков права. Так, проблемы понимания права были предметом исследования виднейших учёных и государственных деятелей XIX - начала XX века: П.Г. Виноградова, Ю.С. Гамбарова, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского,

Что касается позиций психологической школы права, то в познании смысла и сущности права они отдают приоритет глубинным свойствам человеческой психики, посредством работы которой возможна полнокровная, реальная жизнь права в общественных отношениях. Для того, чтобы стать формальным, познанным, право должно прежде зародиться и получить развитие в психике человека. Так, Л.И. Петражицкий указывает: «...Судебная практика известного содержания не только не есть право, но и не доказывает сама по себе существования и действия особого вида позитивного права... Но, с другой стороны, несомненный факт, что судебная практика иногда получает в психике людей значение нормативного факта, то есть появляются правовые переживания, приписываются правовые обязанности и права со ссылкой на то, что такова судебная практика, что так прежде «всегда» решались подлежащие вопросы судами или определенным, например, высшим судом... Вот эти явления, то есть правовые, императивно-атрибутивные переживания со ссылкой на практику тех или иных судов как на нормативный факт, можно и следует признать особым видом позитивного права под именем права судебной практики»58. Таким образом, для этой школы судебная практика выступает в качестве одного из источников позитивного права, понимаемого как некая совокупность особых переживаний человека.
В настоящее время в теории государства и права получает распространение интегративное правопонимание (или широкое понимание права). Смысл интегративного подхода основан на понимании права в единстве различных его сторон, в качестве которых рассматриваются обычно: идеи, лежащие в обосновании права; юридические предписания, исходящие от государства нормы; действия или отношения, в которых реализуются идеи и предписания права; психологические явления, обуславливающие воздействие права. Вместе с тем, необходимо отметить, что интегративное правопонимание не

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 2000. - С. 453-454.