Проблемы теории государства в либеральной правовой мысли России второй половины XIX - начала XX века

• Автор: Корнев, Виктор Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 437 с.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ, ПОНЯТИЯ
И ТИПОЛОГИИ ГОСУДАРСТВА
1.1. Происхождение государства
1.2. Многообразие подходов к определению понятия государства
1.3 Типология государств
1.4 Правовое государство как “идеальный тип” государства
Глава 2. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА, ПРАВА И ВЛАСТИ (ГОСУДАРСТВА)
2.1. Учение об обществе
2.2. Социально - психологическое обоснование природы государственной власти
2.3 Социальная ценность и назначение государства
2.4 Теория функций государства
2.5 Проблемы правопонимания и источников права
2.6 Сущность концепции связанности государства (власти) правом
Глава 3. ФОРМАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА
3.1. Интерпретация принципа разделения властей
3.2. Концепция соотношения народного и государственного суверенитета
3.3 Институт административной юстиции и его место в теории
государства
3.4. Юридический анализ форм правления государства
3.5. Проблемы исследования форм государственного устройства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы диссертационного исследования связана с тем, что в современный период развития российского общества возникают новые проблемы в теории и практике государственного строительства. На одно из первых мест в повестке дня выдвигается вопрос формирования обновленной российской государственности, разработки концепции сильного государства. Без этого, как показали годы нескончаемых реформ в России, невозможно будет адекватно ответить на современные исторические вызовы. С полным правом можно констатировать, что теория “минимизации” государства оказалась непригодной и потому потерпела крах. Более того, эта теория противоречит Конституции РФ, в которой (ст.1) записано, что Российская Федерация есть правовое государство. А в ст.7 указывается: “Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека”.
Осмыслению состояния и перспектив развития современного российского государства посвящаются труды ученых-юристов, по этой проблематике организуются и проводятся научно-практические конференции, “круглые столы”1. В связи с теоретической и практико-политической значимостью проблемы государства и невыработанного пока точного и ясного понимания, какое же государство нам все-таки нужно, особую актуальность приобретает исследование круга государствоведческих вопросов, непосредственно связанных с данной проблематикой в контексте истории учений о праве и государстве. В политико-правовых концепциях ученых-юристов дореволюционной России (второй половины XIX - начала XX века.) основных научных направлений, объективно сложившихся в тот исторический период, в
1 См.: Российское государство и право на рубеже тысячелетий / Всероссийская научная конференция // Государство и право - 2000. - №7; Основные концепции права и государства в современной России (По материалам ‘круглого стола” в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН). - 2003. - №5.
исследованиях различной степени глубины и системности нашли свое отражение проблемы государства. Взгляды русских ученых на государство требуют непредвзятого и критического исследования, так как это поможет осмыслить и решить современные проблемы юридической науки. Более того, определение места и роли государства в современных общественных процессах возможно только с учетом объективных реалий сегодняшнего дня и особенностей российской политико-правовой культуры, не учитывать которую, как показала практика государственно-правового строительства и проведения реформ, оказалось, в конечном счете, недальновидно и вредно для судеб нашей страны и нашего народа.
Актуализация избранной темы диссертационного исследования обусловлена еще и тем, что в юридической науке России постепенно формируется вполне обоснованная позиция, согласно которой не только право, но и государство признается в качестве объективной социальной ценности'. На наш взгляд, такие воззрения не могут не находить поддержки научного сообщества, ибо они являются прямым продолжением традиций российской правовой и политической культуры, основной составляющей которой являются представления о справедливом государстве. Сегодня вряд ли можно отрицать, что сильная государственность как раз и является необходимой гарантией осуществления правовых предписаний, охраны и реализации прав и свобод человека, а также одним из важнейших условий развития общества в целом, так как последнее представляет собой источник и предпосылку государства и государственной власти.
Тема диссертации представляется актуальной и в плане проведения дальнейших исследований правовой мысли России второй половины XIX -начала XX века. Современная юридическая наука оказалась перед необходимостью критического осмысления, оценки и пересмотра идейного отечественного наследия с иных теоретико-методологических позиций в
1 См.: Мартышин ОБ. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. - 2004. - №10. - С.5-14.

они разрабатывали теорию государства, способного обеспечить своим членам свободное, справедливое и достойное существование1.
В рамках нашего исследования интересным, как нам представляется, будет сравнить взгляды либеральных и консервативных ученых на обоснование необходимости существования государственности.
Русские государствоведы консервативного направления в науке не отрицали государственность, а наоборот, доказывали ее неизбежность и объективную необходимость. Так, Л.А. Тихомиров справедливо полагал, что отрицание государственности - это совершенное безумие. “С тех пор, как люди живут сколько-нибудь сознательно, с тех пор они имеют историю, человечество живет на основе государственности.... Идея государственности вытекает из самой глубины человеческого сознания”2, - писал Л.А. Тихомиров.
Л.А. Тихомиров, как и его единомышленники, не считал возможным соглашаться с теоретическими взглядами марксистов о необходимости разрушения государства. Они также отрицали и идеи анархизма.
В государстве, как справедливо считал Л.А. Тихомиров, люди находят высшее орудие для охраны своей безопасности, права и свободы. Отрицатели государственности, против воли, дают подтверждение тому, что, отрицая государство, они подготовляют почву для господства анархии либо действия стихийных сил в условиях демократического режима. Стало быть, Л.А. Тихомиров не разделял идеи ни социалистов, ни анархистов, ни сторонников демократических взглядов. “Действительно, социалисты, последователи экономического материализма, - писал Л.А. Тихомиров - только потому и надеются на возможность уничтожения принудительности власти, что, по их мнению, грядущее безгосударственное общество будет вставлено в
1 См.: Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства - М., 1915; Палиенко Н.И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права.- 1906,- Кн.1; Он же. Учение о существе права и правовой связанности государства- Харьков, 1908; Савальский В.А. Государственное право общее и русское - Варшава, 1913; Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки методологии социальных наук. - М.,1916.; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1999.
2 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность,- М., 1998. - С.37.