Присуждение ученых степеней в области римского права в университетах Российской империи

• Автор: Макиев, Сослан Джемалович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Махачкала
• Количество страниц: 235 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Состояние научной разработанности темы исследования
1.2. Понятийный аппарат предмета исследования
1.3. Законодательное регулирование присуждения ученых степеней в области римского права в Российской империи
ГЛАВА II. АНАЛИЗ И КЛАССИФИКАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ РИМСКОГО ПРАВА УНИВЕРСИТЕТОВ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
2.1. Тематика защищенных магистерских и докторских диссертаций по римскому праву
2.2. Подходы к классификации элементов науки
римского права
2.3. Классификация результатов, полученных в диссертациях
по римскому праву
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы и постановка проблемы. Исследователи истории права, к числу которых относятся все те, кто занимается проблемами учений о праве и анализом непосредственно правовых норм в их историческом развитии, очень часто сталкиваются с необходимостью сопоставления и анализа отживших и современных правовых норм. К этому их подталкивает как желание увидеть в современных нормах права «отблески» и «отголоски» норм права прошлого времени, так и интерес к процессу изменения и модернизации норм права в историческом аспекте.
Для нынешнего законодателя, а также любого, кто имеет желание анализировать и создавать нормы права, этот процесс сегодня в известной степени облегчен (в отличие от юристов и правоведов минувших лет). Объясняется это тем, что большинство норм, институтов, а иногда даже и отраслей права были разработаны гораздо ранее, предыдущими поколениями юристов-теоретиков и юристов-практиков. Поэтому основная задача сегодня в законотворческом и законодательном процессе - глубокий и всесторонний анализ и сопоставление того огромного и ценного правового материала, который уже создан в той или иной области юриспруденции.
Все вышесказанное имеет наибольшее отношение и наиболее справедливо к современному частному праву, которое включает в себя такие отрасли права, как гражданское, торговое, семейное, трудовое, наследственное право и некоторые другие. Не секрет, что основой, базисом и фундаментом для всего частного права (естественно, применительно к романогерманской правовой системе) является римское частное право — отрасль права, разработанная в эпоху Древнеримского государства выдающимися римскими юристами.
Переоценить значение и роль римского права в жизни современного общества вряд ли было бы возможно, но мы к этому и не стремимся. Для нас важно лишь то, что сегодняшнего цивильного права в том виде, в котором оно регулирует частноправовые отношения в Российской Федерации, без римского права вообще не существовало бы. Именно нормы, институты, подотрасли и отрасли римского права легли в основу отечественных отраслей права, регулирующих отношения физических и юридических лиц между собой и без знания основ римского права невозможно знание современного законодательства.
Важность изучения римского права сегодня не вызывает сомнения. Эта отрасль изучается на юридических факультетах практически всех высших учебных заведений России. Этот факт подтверждается, кроме того, и огромным количеством исследований различных отраслей и институтов римского права.
Однако, не смотря на понимание важности римского права на современном этапе, существует необходимость тщательного изучения процесса исторического развития науки римского права, а также законодательного регулирования порядка присуждения ученых степеней в дореволюционной России в области римского права.
Несмотря на то, что римское право является основой именно позитивного отечественного частного права, чрезвычайную важность для юриспруденции вообще, и для науки римского права в частности, представляют диссертационные исследования университетов Российской империи, предметом которых являлось римское право. Именно в диссертационных работах исследуются главные проблемные вопросы и институты отрасли римского права, что дает основание на основе таких разработок корректировать законодательную политику в области той или иной отрасли частного права на современном этапе.

статус по отношению к априорному знанию как знанию безусловно всеобщих и необходимых истин».45 Французский ученый А. Пуанкаре, анализируя роль гипотезы в научном познании, утверждал, что «она не только необходима, но чаще всего и законна».46 По его словам, гипотезы бывают разного рода: «одни допускают проверку и, подтвержденные опытом, становятся плодотворными истинами; другие, не приводя нас к ошибкам, могут быть полезными, фиксирую нашу мысль; наконец есть гипотезы, только кажущиеся таковыми, но сводящиеся к определениям или замаскированным соглашениям»
Советский ученый П.В. Копнин в середине XX века в своей монографии гипотезой называет «предположительное объяснение явлений и фактов»,48 а также раскрывает процесс рождения гипотезы: «толчок для высказывания предположения дает аналогия. Обнаружив сходство изучаемого нами объекта с теми явлениями, закономерности которых нами ранее были установлены, ученый делает предположение, что в данном случае может существовать такой же тип закономерной связи, который уже изучен наукой, но с некоторыми специфическими особенностями»
«Научная гипотеза всегда выдвигается в контексте развития науки для решения какой-либо конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории с отрицательными результатами экспериментов».50 И в этом заключается важнейшая роль гипотезы в науке.
45 Гипотеза // Философский энциклопедический словарь. - 2-е изд. - М.: «Советская энциклопедия», 1989.-С. 124.
46 Пуанкаре А. О науке: Пер. с фр. / Под ред. Л.С. Понтрягина. - 2-е изд., стереотип. - М.: Наука, 1990. -С. 8.
47 Там же.
48 Копнин П.В. Гипотеза и ее роль в познании. - М.: «Знание», 1958.- С. 3.
49 Там же. - С. 14.
50 Гипотеза II Философский энциклопедический словарь. - 2-е изд. - М.: «Советская энциклопедия», 1989.-С. 124.