Правовые основы сменяемости органов государственной власти в современный период : В контексте учения о правовом государстве

• Автор: Смертенюк, Андрей Владиславович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с.

Глава первая. Правовое государство и его признаки
§1. Теоретические подходы к анализу правового государства в
современной юридической литературе
§2. Эволюция учения о признаках правового государства 30
§3. Соотношение формальной и материальной концепции
признаков правового государства
§4. Периодичность сменяемости органов государственной власти
в системе признаков правового государства
Глава вторая. Механизм реализации сменяемости органов
государственной власти
§1. Реализация принципа периодичности сменяемости органов
власти в международной практике
§2. Правовое регулирование периодичности сменяемости органов
власти на федеральном уровне
§3. Правовое регулирование периодичности сменяемости органов
власти в субъектах Федерации
Заключение
Список использованной литературы (Библиография)

Процесс формирования демократических правовых государств, интенсивно развивающийся в посткоммунистических странах, потребовал разработки новых подходов к проблеме ограничения государственной власти. Принцип ограничения государственной власти является одним из важнейших компонентов современных концепций правового государства. В современном мире существует множество разнообразных приёмов и методов реализации этого принципа в конституционном (государственном) праве. Одним из механизмов, гарантирующих демократический характер правовой государственности, выступает правовое регулирование периодичности сменяемости органов власти на всех уровнях. Особенно актуальна проблема периодичности смены власти для современной России. В настоящее время Россия ещё только формируется как правовое государство, что очевидным образом влечёт за собою необходимость теоретического осмысления новейших тенденций в области правового регулирования властных отношений.
К числу приоритетов правовой теории в современной российской ситуации можно отнести задачу обеспечения наполнения реальным содержанием формальных демократических норм, закреплённых в отечественном законодательстве. Слабость гражданского общества и отсутствие традиций независимого общественного воздействия на государственную власть требует применения более эффективных правовых механизмов, позволяющих предотвратить тенденции авторитаризации и формализации демократических норм, как на федеральном, так и
на региональном уровне. Изменения в правовом обеспечении выборного процесса, включая многократный пересмотр избирательного законодательства, и принятие нового закона о партиях, очевидным образом свидетельствуют, что в правовой системе переходного периода необходимы особенно чёткие юридические гарантии против тенденций искажения буквы и духа правовой государственности.
В этом отношении обеспечение периодического характера смены власти можно отнести к числу наиболее значимых для современной России признаков правового государства. Законодательное обеспечение периодичности сменяемости органов власти на уровне субъектов Российской Федерации вызвало открытое и довольно интенсивное сопротивление со стороны региональных лидеров, создавших в некоторых субъектах федерации режимы личной власти. Ограничение предельного срока осуществления полномочий руководителей исполнительной власти, являющееся одним из элементов правового механизма обеспечения периодичности смены власти, уже показало свою эффективность в качестве стимула к повышению конкурентности в региональных политических системах. Вместе с тем, остаются пока ещё нерешёнными многие проблемы, имеющие непосредственное отношение к данному правовому механизму. В частности, периодичность смены власти не распространяется в полной мере на персональный состав законодательных органов власти, что позволяет действующим депутатам при очередных выборах воспроизводить электоральную поддержку, в том числе и за счёт средств государственного бюджета.
Таким образом, актуальность темы настоящей диссертационной работы определяется как принципиальной
отстаивал взгляд, согласно которому «право есть лишь то, что по меньшей мере имеет своей целью служить справедливости..., а если законы сознательно отрицают волю к справедливости, например произвольно отказываются от гарантий прав человека, то такие законы не имеют действия, народ не обязан к послушанию им, и юристам тоже надо найти мужество отрицать их правовой характер.»50 Впрочем, естественно-правовая аргументация во второй половине XX века так и не смогла вернуть себе роль доминирующей идейной традиции в дискуссиях по поводу характера современной правовой государственности.
Во второй половине XX столетия идея фундаментальных и неизменных принципов права подверглась массированной атаке со стороны приверженцев неопозитивистских правовых теорий. Критики классической трактовки правовых функций утверждали, что в условиях постиндустриального общества этот подход более не может считаться достаточным, поскольку право не только должно успешно адаптироваться к относительно быстрым социальным изменениям, но и само стать инструментом благотворных социальных изменений. Новая версия позитивистко-инструментального подхода к праву в интерпретации Р. Саммерса представляла право «не как формальную систему или как инертное образование, а как целенаправленную деятельность, осуществляемую для разрешения или облегчения проблем общества»
Приверженцы позитивистского подхода предложили свой вариант разграничения понятий «право» и «закон», не основанный на внешних по отношению к юридической системе моральных
56 Цит. по Нерсесянц B.C. (ред.) Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2002, с. 157.
5' Туманов В.А., Колюбра Н.И., Забигайло В.К.. Укал. соч. с. 86-87.