Правовые идеалы судебной реформы в правосознании российского общества второй половины XIX - начала XX века : историко-правовое исследование

• Автор: Сальников, Сергей Павлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 378 с.

Глава 1. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ НА ПРАВОВЫЕ ИДЕАЛЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ (вторая
половина XIX - начало XX века)
£ 1. Государственно-правовые идеалы в политической мысли российского
общества
$ 2. Особенности развития философско-мировоззренческой основы идеи
гражданского общества в дореволюционной России
£ 3. Судебная система в дореволюционной России и принцип разделения
властей
Глава 2. ЛИБЕРАЛЬНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ
$ 1. Демократическая доктрина судебной реформы
£ 2. Концепция прав человека в свете судебной реформы
£ 3. Реализация нравственно-правовых идеалов входе судебной реформы

Глава 3. ИСТОРИКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ИНСТИТУТОВ СУДЕБНОЙ
СИСТЕМЫ
£ 1. Изменения организационно-правовых основ функционирования
судебной системы в конце XIX века
£ 2. Правовой статус жандармерии и ее правомочия в уголовном
судопроизводстве
£ 3. Генезис нормативно-организационного статуса прокуратуры в связи
с преобразованиями судебной системы
£ 4. Анализ правовой регламентации создания и функционирования
адвокатуры
Глава 4. ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ МЕСТНЫХ СУДОВ В КОНЦЕ XIX ВЕКА - НАЧАЛЕ XX
ВЕКА
£ 1. Историко-правовая характеристика местных судов в России по
судебным уставам 1864 года
£ 2. Правовой анализ изменений в полномочиях и структуре местных
судов
£ 3. Реформа системы местных судов в начале XX века
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов касающихся сущности и содержания правовых идеалов судебной реформы в правосознании российского общества второй половины XIX - начала XX в. как значимых для стабилизации государственности и эффективной реализации норм права в условиях российской современности. В XXI веке, как и в отдельные исторические эпохи России, поиск путей укрепления государственности, новых правовых норм, выбора из них наиболее оптимальных, а также их ценностного закрепления в правосознании и правовой культуре актуален вновь. Потому роль теоретико-правовых концепций в этом комплексе государственно-правовых проблем недооценивать нельзя.
Определенные вехи истории российского права и государства и истории правовых учений звучат по-новому из-за наступившего раскола в российской правовой культуре, и правовом сознании. В современной России данное явление вызвано, прежде всего, стремлением к быстрому построению демократического общества, правового государства и, как следствие, желанием урегулировать только государственно-правовыми методами социальные вопросы, которые данными методами урегулировать зачастую просто невозможно. Иллюзии владеют и чиновниками и законодателями, которые убеждены, что только с помощью законов можно реформировать страну. Однако сегодня без учета исторического пути становления и развития государственности и права, ментальности, культуры, религии российского народа, не могут эффективно осуществляться процессы правотворчества и правоприменения.
Необходимо постепенно искоренить такое явление, как правовой нигилизм. Взглянув реалистично на эту проблему современного общества и государства, можно сделать вывод скорейшее разрешение ее невозможно. Веками
формировалось неверие русского народа в право, и сегодня, как бы этого не хотелось, каждый из нас не может осознать значимость и незаменимость права, которое, на практике отнюдь не всесильно. Продолжение реформ в России требует повышения уровня общей и правовой культуры граждан, их правового и морального сознания.
В данных условиях особое значение приобретает изучение судебной системы России второй половины XIX - начала XX века. Ее преобразование изучалось во взаимосвязи и взаимозависимости с другими социально-экономическими, культурно-образовательными изменениями.
В России с судебной реформой связан переход к воплощению идей построения западноевропейского либерального государства, переход в общественном сознании к пониманию ценности человеческой личности. Вместе с тем российская государственность имела своеобразный характер, обусловленный геополитическими, национально-культурными, религиозными и иными факторами. Самобытность российской правовой культуры во многом определяется сложившимися правовыми традициями, преобладающими представлениями о справедливости и законе, роли государства в жизни человека и общества, отражающимися, в частности, и на осуществлении правосудия. Их следует учитывать при изменении законодательства и в ходе функционирования государственно-властных структур, их совершенствования.
Судебную реформу 1864 года во многом обусловили те же причины, что и преобразования суда нашего времени, а именно: желание создать эффективный, независимый, самостоятельный в своих решениях суд, пользующийся доверием и уважением населения. Проведение масштабных судебных реформ невозможно без обращения к отечественной правовой традиции. Использование дореволюционного опыта российского судоустройства возможно только на базе комплексных, фундаментальных исследований в рамках историко-правовой
этатисткий поход к законности порождает юридический формализм, благодаря которому обеспечивается равенство перед законом, но не всегда возможно разрешить на основании закона непредвиденную законодателем жизненную ситуацию1.
Многовековой опыт развития государственности по пути продвижения к идеалу правового государства как эволюционного учения представляет собой непрестанное расширение сферы индивидуальной свободы. Вот почему сфера осуществления личных прав и свобод постоянно возрастает.
Представляется, что исходным положением правовой свободы является принцип «все, что прямо не запрещено правом, разрешено». Уточнение и расшифровка данного принципа осуществляется в ходе правоприменительной деятельности.
В правовом государстве не исключается судебная ответственность лиц, нарушивших установленный порядок. «Судебная ответственность в правовом государстве проводится даже с несравненно большей широтой и последовательностью, хотя бы уже потому, что она существует для всех одинаково: для правительственных агентов, как и для их подвластных»2.
Возможность призыва в суд всякого, кто бы он ни был, если это лицо причинило вред и убытки своими действиями, является, безусловно, гарантией (о которой также писали дореволюционные правоведы).
По сути дела это лишь первые шаги современной России в создании основ правового государства. Поэтому столь важно обращение к богатому идейному наследию русской политико-правовой мысли, разрабатывавшейся во второй половине XIX - начале XX столетия.
Законом от 17 октября 1905 г. был объявлен переход к конституционному строю. Государственная Дума созвана была тогда после опубликования но1 Фролов В В. Гармонизация частных и публичных интересов в механизме законности. история и современность: Монография. СПб., 2006. С. 9.
2 Ковалевский М. М Учение о личных правах. М., 1905. С. 10.