Правовая культура и российский правовой менталитет

• Автор: Овчиев, Руслан Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 176 с.

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
§ 1. Традиции отечественной правовой культуры и предпосылки
ее формирования
§ 2. Правовая культура современного российского общества как
социально-правовой феномен
§ 3. Функциональная роль правовой культуры в правовой жизни российского общества
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ МЕНТАЛИТЕТ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
§ 1. Ментальность и правовой менталитет:
содержательно-категориальный анализ
§ 2. Правосознание и правовой менталитет: взаимосвязь и соотношение
§ 3. Правовой менталитет и ценностно-правовые ориентации современного российского общества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена целым рядом обстоятельств и, прежде всего, изменением «угла зрения» на правовую действительность российского общества. В современных научных исследованиях начинает доминировать ценностный подход к изучению государственно-правовых явлений, и при этом особое внимание со стороны представителей науки уделяется изучению ментальности и правовому менталитету как важнейших компонентов правовой культуры российского государства и общества.
Складывающиеся противоречия в политико-правовом пространстве современного российского общества в ходе его исторического развития заставляют по-новому осознавать исключительность и самобытность российской государственности и российской правовой системы, которые всегда отличались особым своеобразием и социокультурной обусловленностью, являющихся прямым следствием существования российского правового менталитета и правовой культуры.
Интерес к проблеме менталитета, который сегодня очевиден, одновременно доказывает, в чем проявляется его значимость. Поэтому один из способов уяснения проблемы менталитета кроется в поиске причин, повернувших сегодня российское общество к рассмотрению черт российского национального характера. Представляется, что национальные черты и привычки россиян столь впечатляющие, а, порой и озадачивающие, выражающие себя в перипетиях последнего времени и в экономической сфере, и в политической деятельности, и в правовом процессе, что это не может не отразиться на внимании ученых-правоведов. В то же самое время произошедшая ломка привычных ценностей, стереотипов мысли и поведения, невозможность понимания смысла и содержания происходящих процессов заставляют россиян по-новому видеть и оценивать историческую судьбу своей страны как некоторое единство характера, ис-

торических задач и способов их решения, закрепившихся в национальном сознании и в культурно-правовых стереотипах.
Наконец, изменения, которые уже произошли в общественном правосознании российского общества, показывают его готовность к участию в государственно-правовом реформировании, что означает, по сути, формирование в российском государственно-правовом пространстве нового типа ментальности современного российского человека, обладающего высоким уровнем правосознания и правовой культуры. Все это, безусловно, можно отнести к факторам, обусловливающим необходимость переосмысления феномена правовой культуры, преломляя ее через призму правового менталитета и исходя из складывающихся реалий политико-правового развития Российского государства. Это позволит с принципиально иных позиций оценивать этно-правовые и этнополитические процессы, эффективно урегулировать разногласия и конфликты между ветвями власти государства, федеральным центром и субъектами Российской Федерации, касающихся принципиальных вопросов развития России, исходя из особенностей российского менталитета и правовой культуры, с учетом традиций, обычаев, ценностей, культуры и правового менталитета многонационального российского общества.
Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время российская наука накопила уже достаточно много исследований, по священных проблеме менталитета вообще, однако в концептуальном плане проблема правового менталитета все еще не получила должного осмысления. В основном имеющиеся научные разработки в этом направлении посвящены рассмотрению общих проблем менталитета. В большей части исследования сводились к размышлениям о соотношении понятий «менталитет» и «ментальность», либо затрагивали особенности национального характера, связывая их с данными понятиями.
Среди российских авторов проблеме менталитета значительное внимание уделяли видные в отечественной науке исследователи, такие как Е.А. Ануфри-

По сути ту же мысль высказывает М.Н. Марченко, считающий, что определения общего понятия права «пока довольно далеки от совершенства» и «не могут служить эффективным средством, или путем преодоления негативных последствий множественности, разрозненности и противоречивости представлений о праве»1.
Профессор В.Г. Графский видит существенный недостаток современной юридической науки в том, что множество партикулярных теорий сочетается здесь с отсутствием обобщающей теории, способной в комплексной, упорядоченной форме изложить неизменную сущность основных понятий и принципов права. Разработку такой концепции он, вслед за мыслителями прошлого (A.C. Ященко, Дж. Холлом), считает насущной задачей2. Сходные идеи высказываются и в зарубежной литературе. Так, JI. Фридмен считает
невозможным говорить о точном значении слова «право», допуская лишь попытки «дать ему несколько рабочих определений»
Как мы можем видеть, в методологическом плане при формулировании определений понятий культуры и права исследователи сталкиваются со схожими проблемами.
Тем не менее, приведенный нами анализ уже позволяет сделать нисколько выводов. И право, и культура есть многоуровневые системные образования. Поэтому их сопоставление возможно как на общесистемном уровне, так и на уровне элементов обеих систем. И в том и другом случае их соотношения будут весьма подвижны и вариативны.
1 Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2000.
2 См.: Графский В.Т. Концепция интегральной (синтезированной) юриспруденции: актуальные направления дальнейшей разработки //Государство и право на рубеже веков. Проблемы истории и теории. М., 2001. С. 107.
3 Фридмен JI. Введение в американское право. М., 1998. С. 8.