Толкование норм права : Виды, система, пределы действия

• Автор: Манукян, Артем Генрихович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 177 с.

Глава I. Понятие и сущность толкования правовых норм
§ 1. Понятие толкования правовых норм и его функции
§ 2. Толкование правовых норм и естественноисторическое понимание
сущности права
ГЛАВА II. Виды толкования правовых норм
§ 1. Обзор научных представлений по вопросу о видах толкования
правовых норм
§ 2. Виды толкования правовых норм в зависимости от его субъектов
§ 3. Виды толкования правовых норм в зависимости от его средств
1. Соотношение видов толкования правовых норм по средствам
2. Грамматическое толкование
3. Логическое толкование
4. Систематическое толкование
5. Историческое толкование
6. Доктринальное толкование
7. Вопрос о специально-юридическом толковании
8. Социологическое толкование
§ 4. Виды толкования правовых норм в зависимости от его результатов
1. Буквальное толкование
2. Распространительное и ограничительное толкование
4. Исправляющее (коррекционное) толкование
Глава III. Пределы толкования норм права
§ 1. Правотворчество в процессе толкования норм права
§ 2. Толкование правовых норм и дискреционные полномочия в
правоприменении
§ 3. Толкование норм права при аналогии закона и аналогии права
Заключение
Литература
Актуальность темы исследования. Искусство толкования правовых норм составляет самую суть юриспруденции и основу профессиональной подготовки юристов. Между тем, начиная с советского периода, в нашей юридической литературе этой проблеме, на наш взгляд, уделялось недостаточное внимание, что было связано с упрощенными представлениями о законности как точном и неуклонном следовании предписаниям норм позитивного права, воплощающих волю господствующего класса. Такой подход ставил под сомнение правомерность каких-либо интерпретаций содержания этих норм по воле правоприменителя.
В настоящее время необходимость в активизации исследований в сфере толкования норм права назрела, что объясняется рядом причин. Прежде всего, необходимо отметить, что правовая реформа, развернувшаяся в России, привела к широкомасштабной смене законодательства по всем отраслям права. Исторически краткие сроки таких изменений, неизведанность и сложность задач, стоящих перед законодателем в принципиально новых социально-политических условиях, неизбежно приводили к снижению качества принимаемых законов как с точки зрения их технико-юридической формы, так и правового содержания; к возникновению коллизий и пробелов в законодательном материале. Следствием этого явились возрастание роли правоприменения, объективная необходимость в навыках квалифицированного и научно-обоснованного толкования правовых норм.
Вместе с тем, непростой, противоречивый, но неуклонный процесс совершенствования нового российского законодательства, сопровождающийся его приведением в соответствие с общепризнанными принципами и стандартами международного права, прямым действием норм Конституции Российской Федерации, имел своим результатом формирование сложной правовой системы, требующей от правоприменителя системного юридического мышления. Его неотъемлемым атрибутом является способность правоприменителя ориен-

тироваться в системе и иерархии правовых норм, умение интерпретировать и применять к конкретной жизненной ситуации общие правовые предписания, не ожидая их казуистической детализации в законодательстве.
Однако существующие на данный момент теоретические представления о толковании правовых норм имеют значительные пробелы, затрудняющие его практическое использование.
Степень разработанности проблемы. В советское время богатые традиции в области толкования правовых норм, созданные российскими правоведами в дореволюционный период, во многом оказались забыты. Лишь в последнее десятилетие были переизданы некоторые из работ русских правоведов, посвященных данной проблеме.1 Будучи подлинной сокровищницей знаний о толковании права, они были написаны на материале дореволюционного русского законодательства и потому сегодня могут иметь относительно ограниченное применение. Число работ советских авторов, непосредственно посвященных толкованию норм права, невелико.2 В последние годы научное исследование проблемы толкования правовых норм интересовало авторов в основном в специальном или отраслевом аспектах, что нашло отражение в работах,, посвященных официальному и неофициальному толкованию норм права,3 эффективности актов юридического толкования,4 правоприменительному толкованию,5 ин1 См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства В II т. СПб., 1996. Т. I. С. 160 -183; Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов (практическое пособие). М., 1997.
2 См.: Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР М., 1962; Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М., 1976; Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. М., 1972; он же: Толкование советского права. М., 1979.
3 См.: Бараташвили Д.Т. Принципы официального юридического толкования: Дисс. ... канд. юрид. наук. 2005: Соцуро JI. В. Неофициальное толкование норм российского права. М., 1996; Скрябин А.Л. Эффективность актов юридического толкования: Дисс. ...канд. юрид. наук. 2005.
4 См.: Скрябин A.JI. Эффективность актов юридического толкования: Дисс. ...канд. юрид.
наук. 2005.
лотое правило" логического толкования, служащее важнейшим дополнением к телеологическому подходу: если закон допускает несколько толкований, из которых одно приводит к абсурду, а другое нет, приоритет надо отдать последнему, то есть толкованию, соответствующему естественному порядку вещей, более рациональному. Так, по буквальному смыслу нормативного суждения, выраженного в ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются "только Конституции РФ и федеральному закону". Значит ли это, что суды могут игнорировать, например, указы Президента России, принятые им в рамках своей законной компетенции (например, указы по вопросам гражданского права при разрешении гражданского иска в уголовном процессе и т.д.)? Конечно, нет. Подобное толкование вело бы к абсурду, ибо и законы, и соответствующие им иные правовые акты для того и существуют, чтобы уважаться всеми, и, в первую очередь, судьями. Следовательно, согласно "золотому правилу", мы должны считать, что действительный логический смысл данной нормы шире ее словесной формулировки - реально судьи подчиняются всем действующим нормативным правовым актам, соответствующим Конституции РФ и федеральным законам.
"Золотое правило" толкования правовых норм не следует, на наш взгляд, понимать слишком буквально, то есть в том смысле, что выбор толкователя ограничен лишь двумя крайностями: рациональность - абсурд. Во внимание может приниматься и весь промежуточный спектр между этими противоположностями. Другими словами, из нескольких возможных объяснений нормы должно быть избрано наиболее рациональное.
Так, перед налоговыми органами и судами встал вопрос о возможности привлечения к налоговой ответственности налогоплательщиков по результатам проведения камеральной проверки. По данному вопросу сложилась противоречивая практика федеральных арбитражных судов округов. Арбитражный Суд Московского округа занял следующую позицию: так как Налоговый кодекс (НК) РФ не устанавливает оснований и процедуры привлечения к налоговой ответственности по итогам камеральной проверки, привлечение к ответствен-