Необходимость и случайность как выражение закономерностей правовой действительности

• Автор: Свинин, Евгений Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 176 с.

Глава 1. Необходимость и случайность как инструменты * познания правовой действительности
§ 1. «Необходимость и случайность»
как парная философская категория
§ 2. Необходимость и случайность как формы проявления
связей между явлениями правовой действительности
§ 3. Специфика использования категорий «необходимость» и «случайность» для анализа явлений
правовой действительности
Глава 2. Правопорядок как качественное выражение
состояния правовой действительности
^ § 1. Законность как необходимое условие правопорядка
§ 2. Правовое поведение как форма проявления
необходимого и случайного
§ 3. Правопорядок как закономерный результат
эффективности действия правовых норм
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Анализ необходимого и случайного в правовой действительности обладает не только практической, но и теоретической значимостью.
* Трансформация современного российского общества предъявляет высокие
требования к праву как особому регулятору общественных отношений, т.к. лишь эффективная система правового регулирования способна обеспечить такой уровень правопорядка, при котором будет возможно нормальное функционирование институтов гражданского общества и государства в целом.
Вместе с тем сегодня вряд ли возможно говорить о высокой степени эффективности правовых средств воздействия на общественные отношения в России. В процессе реформирования далеко не всегда и не во всем достигают-^ ся цели права - обеспечение устойчивого развития общества, повышение благосостояния его членов. В подтверждение достаточно указать на некоторые отрицательные последствия проводимых в нашей стране реформ, в частности, обнищание значительных слоев российского общества, депопуляция и др.
Решение проблемы повышения эффективности системы правового регулирования, а значит, и укрепления правопорядка, предполагает познание законодателем закономерностей общественного развития и последующее их ф использование в механизме правового регулирования. Залогом успешного
познания закономерностей развития общества, а следовательно, и создания таких нормативных правовых актов, которые выражали бы назревшие потребности реформируемого общества, служит адекватное отражение в сознании познающего субъекта объективных необходимых и случайных связей явлений действительности.
Однако в настоящее время в правовой науке понимание сущности не-Л обходимой и случайной связи между правовыми явлениями носит противоречивый характер. Яркой иллюстрацией может служить неопределенность содержания такой фундаментальной категории общей теории права, как «государственно-правовая закономерность». Одна из причин - различная

интерпретация необходимости как разновидности связи между явлениями, в результате чего одними авторами (В.М. Сырых) необходимость рассматривается в качестве обязательного признака государственно-правовой закономерности, другие же придерживаются диаметрально противоположной точки зрения (Ю.Ю. Ветютнев). В связи с этим становится понятной ситуация, когда государственно-правовые закономерности единодушно признаются правоведами в качестве предмета правовой науки, однако перечень закономерностей каждый автор определяет сугубо индивидуально.
Таким образом, есть все основания утверждать, что изучение категорий «необходимость» и «случайность» как выражение закономерностей правовой действительности актуально как в практическом, так и теоретическом отношении.
Степень научной разработанности темы. Более основательно категории «необходимость» и «случайность» разработаны в философской науке. Всеобщий их характер позволяет говорить, что они так или иначе рассматривались в рамках практически каждой философской системы. В отечественной философии в качестве предмета специального монографического исследования категории «необходимость» и «случайность» изучались в работах В.П. Горана, И.М. Кузьминцева, М.А. Парнюка, Н.В. Пилипенко, Е.Н. Причепия, В.В. Ско-робогацкого, А.М. Хохлова, Ю.В. Чайковского, Д.И. Широканова.
В юридической науке анализу категорий «необходимость» и «случайность» посвящены единичные работы. Отдельные аспекты применения категорий «необходимость» и «случайность» затрагивались B.C. Жеребиным в связи с изучением противоречий в правовой системе общества1. При раскрытии потенциала синергетики как методологии познания правовых явлений категории «необходимость» и «случайность» использовались А.Б. Венгеровым2, Ю.Ю. Ветютневым3.
1 См.: Жеребин B.C. Противоречия при социализме и право. Владимир, 1972.
2 См.: Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Сов. государство и право. 1986. № 10; он же. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4.
3 См.: Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4; он же. О правовой случайности и правовом хаосе // Журн. рос. права. 2003. № 7.

Ю.Ю. Ветютнев указывает, что традиционное понятие скорее «отражает внутренний механизм действия государственно-правовой закономерности, чем ее наглядные внешние признаки, позволяющие распознать закономерность среди множества явлений правовой жизни»1. Представляется, что доводы ¥ Ю.Ю. Ветютнева о необходимости формулирования нового понятия «закономерность» не убедительны по следующим причинам. Во-первых, исходя из позиции автора можно сделать вывод о том, что понятие закономерности должно отражать не внутренние, существенные, а внешние признаки, которые в целом носят случайный характер. Во-вторых, создается впечатление, что закономерность - это не специфический вид связи правовых явлений, а некое самостоятельное правовое явление, существующее наряду с другими (и, быть может, даже независимое от них) в правовой действительности. Таким образом, полагаем, что вопрос о потребности нового понятия закономерности остается открытым. Рассмотрим содержание предлагаемого Ю.Ю. Ветютневым понятия «закономерность», проанализировав его признаки.
Всего автор выделяет десять признаков, анализировать каждое представляется не рациональным, поэтому мы остановимся лишь на некоторых.
Один из признаков Ю.Ю. Ветютнев видит в том, что государственноправовая закономерность есть определенная связь между фактами и явлениями. Однако дальнейшие рассуждения автора не лишены противоречий. Так, первоначально он указывает, что «акцент на повторяемости явлений, а не на их связи — еще одно важное изменение в трактовке социального закона»2. А буквально на следующей странице исследования утверждает обратное: «Если установлено, что между схожими фактами нет никакой связи, что они имеют место совершенно независимо друг от друга, налицо не закономерность, а случайное совпадение»3.
1 Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии. С. 20.
2 Там же. С. 22.
3 Там же. С. 23.