Наследование в истории отечественного права : IX - XVI вв.

• Автор: Карпов, Сергей Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тольятти
• Количество страниц: 160 с.

Елава I. Наследственное право в период Киевской Руси
§1.1. Наследование по закону
§ 1.2. Наследование по завещанию
Глава II. Наследственное право в период феодальной раздробленности
на Руси
§2.1. Наследование по закону
§ 2.2. Наследование по завещанию
Глава III. Право наследования в период образования централизованного
Русского государства
§ 3.1. Наследование по закону в едином Русском государстве
§ 3.2. Наследование по завещанию в едином Русском государстве
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы исследования. Происходящий в настоящее время процесс радикальных перемен в нашем государстве затронул социально-экономическую, политическую и правовую стороны жизни общества.
Изменение политического строя, экономической основы и новых производственных отношений повлекло за собой и существенное изменение социальной структуры общества. Благодаря произошедшим переменам в России образовался широкий круг собственников, а следовательно, возник вопрос о сохранении имущества в собственности как конкретных лиц, так и семьи в целом. Все это не могло не вызвать повышенный интерес общества к вопросам наследственного права. Между тем институт советского наследственного права не мог удовлетворить возросшим потребностям общества, так как не был рассчитан на новые социально-экономические отношения. Возникновение частного капитала, включающего в себя среди прочего ценные бумаги, доли в капитале юридических лиц, право собственности на землю и иные объекты недвижимости, с необходимостью потребовало модернизации соответствующего правового института.
В настоящее время в России развивается система регулирования гражданско-правовых отношений на основе Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов с учетом достижений отечественной и мировой теории и практики гражданского права. Существенную роль при становлении российского наследственного права играет всестороннее изучение исторического опыта регулирования данных отношений, научный анализ памятников права в процессе их эволюции в соответствии с меняющимися условиями социально-экономической жизни общества.
Со времен Древней Руси охрана прав и законных интересов наследодателя как собственника имущества остается принципом наследственного права. Обществу не безразличен вопрос о переходе как
прав, так и обязанностей наследодателя, поэтому вторым принципом наследственного права является защита и сохранение интересов как семьи умершего, так и общества в целом. На основе данного принципа абсолютная воля наследодателя всегда ограничивалась в пользу определенных лиц, хотя рамки данных ограничений, разумеется, со временем подлежали пересмотру. История отечественного права наследования - это во многом история изменения взаимоотношений субъективной воли наследодателя, с одной стороны, и прав его семьи и общества в целом - с другой. С течением времени соотношение данных положений права наследования изменялось, что делает рассмотрение вопроса наследственных прав в исторической перспективе важным и актуальным.
Несмотря на широкий круг научных работ, посвященных истории наследственного права Древней Руси, нельзя считать данную тему исчерпанной, так как интерпретация одних и тех же памятников права в различные времена отечественной истории существенным образом отличалась в зависимости от господствующей в обществе идеологии, уровня правосознания и экономической модели. В советской правовой литературе вопросы наследственного права рассматривались с точки зрения классовой борьбы. Подобный подход действительно имел право на жизнь ввиду классовой сущности древнерусского законодательства по вопросам наследственных прав на Руси, однако его абсолютизация с современных позиций представляется необоснованной. В этой связи актуальность диссертацион-ного исследования заключается в преодолении исторической конъюнктурности в изучении вопросов наследственного права Древней Руси, выработке объективных знаний в данной сфере, способствующих воссозданию и развитию системы правового регулирования наследственного права в современном российском обществе.
Степень научной разработанности темы исследования. Столь актуальный для правовой науки вопрос, каким является наследственное право, не мог остаться без внимания широкого круга исследователей, изучавших

духовенства в применении греко-римского и церковного права к туземным нравам»125.
Леонтович, рассматривая данную статью, разделил незаконнорожденных детей на детей, прижитых от несвободной наложницы и от свободной. В отношении первых он указал, что их правоспособность ограничена, но «что касается детей от наложниц свободных, то ни Русская Правда, ни позднейшие памятники ни слова не говорят о их правовом положении, которое в старое время ничем существенно не отличалось от положения
17 f
детей, прижитых в законном браке»
Необходимо отметить, что, несмотря на очевидную ясность и конкретность указанной нормы (более того, текст данной статьи, в отличие от многих других, сохраняется неизменным в различных списках Правды), не все исследователи соглашаются с абсолютным бесправием рабьих детей в отношении наследства отца. В частности, Загоровский ссылается на грамоту новгородского князя Всеволода новгородскому владыке или Софийскому собору (около 1135 г.) и говорит, что «даже дети от прелюбодеяния получали

определенную часть наследства из движимости» . С правом незаконнорожденного ребенка на определенную часть в имуществе умершего отца соглашается и В.О. Ключевский, используя данную статью в том числе и для подтверждения несовершенства кодификации права в Древней Руси затруднительностью указания юридической нормы во всей полноте заключавшихся в ней отношений: «Говоря, что раба с детьми, прижитыми от господина, по смерти его выходила на волю, Правда недоговаривает, что при этом ей с детьми «по указу» выделялась

«прелюбодейная часть» из движимого имущества господина»
С мнением данных авторов необходимо согласиться, указав на то, что русское духовенство действительно провело в законодательстве так
125 Ключевский В.О. Лекции. Т. 6 // Специальные курсы. - М., 1989. С. 272.
126 Леонтович. ЖМЮ. 1900. № 7. С. 46.
127 Загоровский. ЖМЮ. 1898. С. 6-7.
128 Ключевский В.О. Лекции. Т.1. - М., 1987. С. 242.