Механизм детерминации правоприменительных актов

• Автор: Постнов, Антон Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ярославль
• Количество страниц: 202 с.

Глава I. Правоприменительный акт: понятие, структуры, функции
§ 1. Основные признаки и определение правоприменительного акта
§ 2. Структуры правоприменительных актов
§ 3. Функции правоприменительных актов
Глава II. Общая характеристика механизма детерминации правоприменительных актов
§ 1. Основные подходы к исследованию проблемы детерминации правоприменительных актов
§ 2. Сущность механизма детерминации правоприменительных актов
Глава III. Основные элементы механизма детерминации правоприменительных актов
§ 1. Типы, виды и подвиды факторов, воздействующих на правоприменительные акты
§ 2. Формы и уровни детерминации правоприменительных актов
§ 3. Результат детерминирующего воздействия на правоприменительные акты
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность, теоретическая и практическая значимость поставленных в диссертации вопросов обусловлена необходимостью повышения качества и эффективности правоприменительной деятельности и внешней формы ее выражения - правоприменительных актов в индивидуально-правовом регулировании общественных отношений, совершенствования механизма детерминации этих актов, обеспечения с их помощью надежной юридической защиты прав и законных интересов людей, социальных групп, коллективов и организаций.
В последнее время в официальных документах, научной и публицистической литературе, средствах массовой информации содержится немало негативных оценок правоприменительной практики, указывается на ее нестабильность, отсутствие должного профессионализма субъектов правоприменения, наличие серьезных ошибок и служебных злоупотреблений, незаконных юридических действий и т.д., что находит свое выражение в принимаемых ими актах.
Президент РФ В.В. Путин в своих посланиях Федеральному Собранию РФ неоднократно обращал внимание на данные аспекты проблемы. Еще в 2001 году он говорил: «Мы практически стоим у опасного рубежа, когда судья или иной правоприменитель может по своему собственному усмотрению выбирать ту норму, которая кажется ему наиболее приемлемой. Как результат, наряду с «теневой экономикой» у нас уже формируется своего рода «теневая юстиция». ... Очевидно, что такое применение права создает огромное поле возможностей для злоупотреблений в сфере обеспечения прав и свобод граждан, создает питательную среду для коррупции среди государственных служащих. И корень этих проблем - как в неэффективных инструментах пра-

воприменения, так и в самой структуре нашего законодательства»1.
Поэтому к важнейшим государственным задачам он относит «повышение эффективности правосудия», «совершенствование работы правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры», когда «мотивация сотрудников этих органов должна быть, прежде всего, связана с качеством защиты прав и свобод граждан»2, и «каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. Без сомнения обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России»3. В Послании 2006 года Президент РФ еще раз подчеркивает, что «авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения»4.
К числу важных юридических гарантий, обеспечивающих права человека и гражданина, относятся качественные и эффективные правоприменительные акты, которые вызывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, индивидуально-определенные юридические последствия (субъективные права и обязанности, конкретные меры поощрения и ответственности, способы правовой защиты и т.п.), связаны с реальным преобразованием тех или иных сфер общественной жизни, удовлетворением личных, общественных и государственных потребностей и интересов.
На основе достижений современной юридической науки и практики в диссертации исследуются не только существенные признаки, разнообразные структуры и функции указанных актов, но глубоко и всестороннее изучается механизм их детерминации, а именно: разнообразные факторы объективной и субъективной реальности, формы, стадии (этапы), степень (сила) и результаты воздействия. В таком аспекте на общетеоретическом и монографиче1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М., 2001. С. 15,16.
2 См.: Там же. С.13,18; Российская газета. 2005. 26 апреля.
3 Российская газета. 2005. 26 апреля.
4 Российская газета. 2006, 11 мая.

7) Функции правоприменительных актов в значительной степени обусловлены материальными, духовными и иными условиями жизни общества, находящегося на конкретно-историческом этапе своего развития.
8) В функциях указанных актов отражается их роль, общесоциальное и специально-юридическое назначение в правовом регулировании общественных отношений.
Анализ указанных и иных признаков функций правоприменительных актов позволил нам сформулировать следующее их определение. Это такие относительно обособленные направления более или менее однородного, предметного и позитивного воздействия правоприменительных актов на сознательное поведение субъектов и иных участников правоприменительной практики (иных лиц), в которых проявляется их природа и место среди других правовых актов, социально-преобразующая роль и юридическое назначение в различных сферах жизнедеятельности общества.
В юридической литературе, как уже было отмечено выше, подробно исследуются функции правоприменения в целом.
Так, И.Я. Дюрягин писал, что применение права выполняет «две функции: правообеспечительную и функцию индивидуального (казуального) регулирования»109.
С.С. Алексеев считает, что таких функций три: правонаправляющая (ориентирующая), правоконкретизирующая и сигнально-информационная110.
В.М. Горшенев, в свою очередь, выделяет две группы функций правоприменения: основные и неосновные. К основным относятся правонадели-тельная и правоохранительная функции. Неосновными автор, к примеру, называет функцию непрерывного движения от нормы права к осуществлению субъективного права и юридической обязанности и функцию установления достоверной истины по разрешаемому делу11'.
109 Дюрягин И.Я. Указ. соч. С. 38 и след.
110 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. 1. С. 348 - 349.
111 См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. С. 167 - 170.