Контроль представительных органов власти над деятельностью МВД России в 1906-1917 гг. : На примере Государственной Думы

• Автор: Чупрынов, Максим Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 183 с.

ПЛАН
ГЛАВА I. Теоретические и правовые основы организации и деятельности
представительных органов государственной власти
§ 1. Государственно-правовой статус Государственной Думы в оценке российских ученых и государственных деятелей
§ 2. Правовые основы контроля представительных органов государственной власти
ГЛАВА II. Основные формы и методы контроля Государственной Думы
над деятельностью МВД России в начале XX века
§ 1. Осуществление контроля Государственной Думой над деятельностью МВД
в процессе реализации законодательной функции
§ 2. Реализация контрольных функций Государственной Думы в процессе утверждения государственного бюджета
§ 3. Депутатские запросы как форма контроля над деятельностью Министерства внутренних дел
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Проблема парламентаризма является одной из наиболее важных тем истории государства и права России. До сегодняшнего дня с повестки дня не снят вопрос о наиболее приемлемой для нашей страны форме государственнополитического устройства. Потребность совершенствования государственного механизма в Российской Федерации делает настоятельно необходимым анализ отечественного опыта устройства государственной власти на основе парламентаризма. Обращение к начальному этапу конституционного развития России позволяет понять, в какой мере удалось реализовать основные элементы конституционного государства в начале XX в., и осознать задачи современного конституционного и государственного строительства.
В этой связи совершенно закономерным представляется возросший интерес к истории российского парламентаризма, опыту формирования народного представительства, его законодательной и политической деятельности, организации контроля органов представительной власти над деятельностью министерств, в том числе Министерства внутренних дел.
Дополнительным импульсом к изучению правового наследия Государственной Думы стало избрание в 1993 г. нового российского парламента - Федерального собрания. Поэтому исследование деятельности его дореволюционных предшественников в настоящее время приобретает не только научное, но и практическое значение. Тем более что представительство начала XX в. и современный парламент в России начали свою работу в условиях кризиса основ государственного строя, кардинальной модернизации всей системы власти.
Диссертант исходит из того, что в начале XX в., как и в настоящее время, остро вставал вопрос о контроле и взаимодействии парламента с другими органами государственной власти. Министерство внутренних дел Российской империи являлось наиболее мощным и крупным государственным органом с широкой компетенцией и разветвленным аппаратом. В современной России также очевидна необходимость контроля над государственными органами со стороны парламента. Очевидно, что именно контроль представительных органов госу-

дарственной власти является одним из проявлений демократических принципов парламентаризма, мощнейшим рычагом повышения эффективности деятельности МВД.
Данное обстоятельство заставляет тщательнее изучать опыт и роль представительных органов власти в организации и осуществлении контроля над деятельностью МВД.
Актуальность темы диссертации обусловлена следующим:
1. Обращение к проблеме теории и практики контроля представительных органов власти в России в начале XX в. позволяет глубже уяснить исторические особенности современного конституционного процесса в нашей стране.
2. Необходимостью научного осмысления достижений теоретической мысли и обобщения практики осуществления дореволюционной Думой всех четырех созывов контроля над деятельностью МВД.
3. Целесообразностью использования почти одиннадцатилетнего исторического и правового опыта работы Государственной Думы и Государственного совета в деле формирования современной российской государственной политики.
4. Назревшей необходимостью научного анализа и использования исторического опыта Государственной Думы в процессе реформирования органов внутренних дел Российской Федерации.
5. Настоятельной потребностью всестороннего исследования данной проблемы и пересмотра сложившихся подчас тенденциозных суждений. Ведь в общественном сознании, а зачастую и в научной литературе долгое время Государственная Дума рассматривалась как арена политической борьбы и только потом - как законодательный и контрольный орган.
6. Актуальность темы исследования обуславливается также тем, что, хотя отдельные стороны взаимодействия Государственной Думы и МВД в дореволюционной России получили определенное освещение в трудах историков-правоведов, до сих пор отсутствует комплексное исследование по этому вопросу.

щей право почина; 3) внесение законопроекта в законодательном порядке в силу поручения, данного этой властью1.
Вместе с тем это право законодательной инициативы в России было "крайне ограничено и до известной степени нейтрализовано преимущественным правом министра"2.
Механизм реализации Думой законодательной инициативы был следующим. Учреждение Государственной думы требовало подписи 30 ее членов под законодательным предположением, которое выражалось в форме письменного заявления, подававшегося председателю Думы. Затем предварительно обсуждалась "желательность" такого мероприятия3. О дне слушания заявления министры и главноуправляющие, к предметам ведения которых относилось заявление, извещались за месяц. В случае признания Думой "желательности отмены или изменения действующего или издания нового закона" выработка и внесение в палату законопроекта возлагались на соответствующего министра или главноуправляющего.
Чтобы Дума могла реализовать свое право законодательной инициативы, необходимо было, чтобы министр отказался от составления законопроекта. При этом министр не был связан каким-либо сроком, давая свое согласие на разработку законопроекта. Так как парламентская инициатива имела сложную конструкцию, то от этой первоначальной стадии закон отличал более узкое понятие "внесения законопроекта". Право внесения законопроекта в Думу принадлежало министрам и думским комиссиям.
На практике подготовка законопроекта правительством не лишала права одновременной его разработки и думскую комиссию4. История дала не1 Люблинский П.И. К вопросу об инициативе законов по русскому праву // Право. -1913.-№22.-С. 1377- 1380.
2 Котляревский С.А. Юридические предпосылки... - С. 58.
3 Муромцев С.А. Порядок рассмотрения в Государственной думе вопроса о "желательности" издания нового закона//Право. - 1907. -№ 18. - С.1280 - 1283.
4 Корф С.А. Русское государственное право. - М., 1915. - Т. 1. - С. 255; Пиленко A.A. Русские парламентские прецеденты // Право. - 1907. - № 10. - С. 735; № 13. - С. 974.