Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод в правовой системе России : проблемы теории и практика взаимодействия

• Автор: Лаптев, Павел Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 153 с. : ил.

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ВЗАИМОСВЯЗИ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
§ 1. Теоретические основы взаимодействия правовых систем
§ 2. Международные договоры в правовой системе
Российской Федерации
§ 3 Соотношение международного договора и национального
законодательства Российской Федерации
Глава II. РЕАЛИЗАЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
§ 1. Европейская конвенция о защите прав человека
и основных свобод как особый международный договор
Российской Федерации
§ 2. Правовые прецеденты и правовые позиции Европейского Суда по правам человека
и правовая система Российской Федерации
§ 3. Европейская конвенция о защите прав человека
и основных свобод в деятельности Конституционного
Суда Российской Федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации, ставшие существенной характеристикой современного этапа общественного развития, охватив экономику, политику, культуру, не обошли своим влиянием и право. Активно осуществляемое в различных формах (трансформация, аккультурация, рецепция, интеграция) сближение международно-правовой системы с внутригосударственной правовой системой России стало реальностью.
С этой реальностью следует не только считаться. Ее еще надлежит должным образом осмыслить, причем не только с позиций международноправовой науки и теории конституционного права, но в первую очередь с позиций общей теории права и государства, поскольку речь идет не о фрагментарном, «точечном» воздействии на те или иные элементы российской правовой системы. В действительности происходит реформирование всей правовой системы, характер и масштабы последствий которого пока однозначно оценить невозможно.
Необходимость научно-теоретического анализа общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, включая Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция1), правовых позиций Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) продиктована также и потребностью в переосмыслении устоявшихся в теории права и ставших аксиоматичными представлений о системе источников права, о международной правосубъектности гражданина и государства, взаимной ответственности государства и личности.
' В практике Совета Европы и Европейского Суда по правам человека Конвенция о защите прав человека и основных свобод чаще всего официально именуется Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Строго говоря, это нарушение с точки зрения теории, однако оно прочно вошло в практику.

В соответствии со статьей 15 (часть 4)1 Конституции Российской Федерации в своей деятельности органы государственной власти, включая суды при осуществлении ими правосудия, обязаны руководствоваться не только внутригосударственным, но и международным правом. Ныне не осталось ни одной сферы общественных отношений, которая не подвергалась бы влиянию международно-правовых норм, поэтому суды должны обращаться к нормам международного права по всем категориям рассматриваемых ими дел. В свое время суды Союза ССР и РСФСР, а также других союзных республик применяли нормы международного права, однако это применение из-за политических и исторических причин носило ограниченный характер.
Европейская конвенция, будучи особым высокозначимым самоисполнимым международным договором Российской Федерации, стала неотъемлемой частью правовой системы России. Контроль за соблюдением Российской Федерацией положений Европейской конвенции возложен не только на ЕСПЧ, но и на внутригосударственные формы правовой защиты. Например, частное лицо в случае нарушения в России его прав и свобод, закрепленных в Европейской конвенции, при соблюдении условий приемлемости жалобы, установленных самой Европейской конвенцией, вправе обратиться в ЕСПЧ после того, как такое лицо исчерпает все средства внутригосударственной правовой защиты.
Вместе с тем следует особо отметить: юрисдикция ЕСПЧ носит субсидиарный, вспомогательный характер. ЕСПЧ не может рассматривать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции любого суда Российской Федерации (оценка доказательств, квалификация деяния, назначение наказания и др.). Кроме того, ЕСПЧ не может рассматривать то или иное правоотношение, если оно не являлось предметом рассмотрения в
1 Автор полагает, что употребление рядом ученых наименования пункт (а не часть) 4 статьи 15 Конституции неверно с точки зрения юридической техники и противоречит Конституции (см., например, статью 56 Конституции Российской Федерации).

отмечается, что «Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров издания акта ее имплементации не требует»1.
Частью правовой системы России являются международные договоры, предусматривающие четкие, ясные и конкретные правила поведения, регулятивное воздействие которых направлено на отношения с участием субъектов национального права2.
В этом отношении нельзя не обратить внимание на то обстоятельство, что теория современного международного права подразделяет международные договоры на самоисполнимые и несамоисполнимые3.
Термины само исполнимых и несамоисполнимых международных договоров приняты для определения соглашений, правила которых «пригодны» для непосредственного применения в рамках внутригосударственной правовой системы и не нуждаются в уточнении при помощи специального инкорпорационного акта. Необходимо отметить, что данная доктрина нашла свое закрепление и в законодательстве Российской Федерации4.
Если положения международного договора Российской Федерации являются конкретными и четкими, то есть способными регулировать
1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. М. И. Брагинского. М., 1995. С. 55.
2 Может возникнуть впечатление, что частью правовой системы России являются только такие международные договоры Российской Федерации, которые содержат исключительно четкие, ясные и конкретные положения. Однако необходимо подчеркнуть, что практика знает, когда одни положения международного договора Российской Федерации формулируются достаточно четко и ясно, чтобы быть способными оказывать регулирующее воздействие на отношения с участием субъектов национального права и быть самоисполнимыми. В свою очередь, другие положения данного международного договора Российской Федерации могут не быть четкими и ясными и являться несамоисполнимыми.
3 См.: Лукашук И. И.. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 289; Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006. С. 186-206.
4 Как уже было отмечено выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты».