Государство и общество в воззрениях мыслителей Русского зарубежья

• Автор: Горячева, Елена Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 161 с. : ил.

Глава 1.
Политическая и правовая мысль Русского зарубежья как феномен новейшей российской истории
1.1 .Социально-политическая характеристика Русского Зарубежья
1.2.Формирование идейно-правовых воззрений Русского Зарубежья
Глава 2.
Проблема государства и общества в основных направлениях политической и правовой мысли Русского Зарубежья
2.1. Либерально-демократическое направление теории государственного и общественного
устройства
2.2. Идеалистические христианские теории
российской государственности
2.3. Теории, признающие позитивный характер советской государственности
2.4. Дискуссии о политическом и общественном характере Советской
России
Заключение
Библиография
Введение Актуальность темы исследования
Современная Россия столкнулась с серьезными проблемами, связанными с внедрением в общественную практику западноевропейских демократических ценностей. Заимствованные концепции (прежде всего, западные) общественных преобразований, показавшие свою жизнеспособность и эффективность в целом ряде государств мира, в российских условиях оказались не столь результативными.
Отечественные исследователи оказались перед необходимостью поиска собственных теоретических моделей преобразования государства и общества, учитывающих специфику исторических, культурных, экономических и политических условий России.
Между тем, эти дискуссионные проблемы уже являлись предметом научного анализа отечественных ученых. После октябрьского переворота 1917 г. немало известных русских ученых вынуждены были покинуть Россию. В ряде европейских государств возникло уникальное научное сообщество, известное как Русское зарубежье. Находясь вдали от родины, оно внимательно следило за происходившими в стране изменениями. Выводы исследователей базировались не только на анализе ситуации в Советской России, но и на пристальном изучении европейского опыта общественного устройства. Итогом исследовательской деятельности стало формирование различных концепций, в рамках которых осмысливались перспективы развития Российского государства.
Следует учитывать, что представители Русского Зарубежья
крупнейшие теоретики права, сформировавшиеся в досоветской России в
условиях научного плюрализма, а потому их научное наследие отличала
глубина и многогранность подходов. Они видели недостатки

самодержавного российского государства, сдерживавшего преобразующие силы русского общества. В то же время, они отвергли советскую модель общественного устройства и, одновременно, критически оценивали возможность внедрения в российскую общественную практику западноевропейского опыта государственного строительства. Но, будучи оторванными от российской культурно-исторической почвы, они создавали концепции, которые не были востребованы в конкретно-исторических условиях того времени.
Несмотря на научную важность данного материала, с сожалением приходится говорить о том, что и сегодня он недостаточно изучен. В советское время работы ученых русского зарубежья в силу известных идеологических установок, господствовавших в советской юриспруденции, были запрещены. А сами исследователи были объявлены группой отщепенцев, предателей собственного народа, ненавидящих революционную Россию, клеветавших на нее, неспособных понять значимости и величия происходивших на родине событий.
Между тем, представителям Русского зарубежья удалось затронуть в своих работах комплекс проблем, актуальных и для современной России.
Все это делает очевидной необходимость всестороннего осмысления философских и правовых взглядов русской эмиграции, тщательной реконструкции их возникновения и развития.
Неполнота исследования данного направления политико-правовой мысли и важность его для понимания сути сложившегося в России общественного строя обусловили выбор данной темы исследования.
Степень исследованности темы
В отечественной правовой литературе научное наследие мыслителей русского зарубежья, их воззрения на важнейшие социальные институты
(автор этих строк был из богатой и знатной семьи, его дед был генералом, атаманом Войска Донского, отец - председателем правления крупного банка, мать - из рода князей Кудашевых - Е.ГЛ и вступив в мир революции, я начал борьбу за свободу в самом революционном мире, ...в марксизме», однако вскоре «понял, что революционная интеллигенция не любит по-настоящему свободы» и, «ещё будучи марксистом, ...увидел в марксизме элементы, которые должны привести к деспотизму и отрицанию свободы. .. .Проблема отношений свободы и социализма очень остро мной переживалась, и в молодости у меня были минуты, когда я испытывал смертельную тоску перед лицом этой проблемы. Я считал лицемерными и лживыми аргументы либерализма и индивидуализма против социализма, считал фальшивой их защиту свободы. Но для меня было ясно, что социализм может принять разные обороты, может привести к освобождению, но может привести и к истреблению свободы, к тирании, к системе Великого Инквизитора. Предчувствия возможности большевизма у меня очень рано были, ещё когда я вращался в марксисткой среде. Тогда я уже боролся с тоталитаризмом’во имя свободы, мысли и творчества»47
Поэтому Н.А.Бердяев вскоре отрекся от одного из главных тезисов марксизма - принципа материалистической детерминации исторического процесса. Примат экономики был отвергнут им во имя «идеальных целей человеческой жизни». Между экономикой и духовной жизнью общества, по его мнению, есть соответствие, но «идеологический ряд» отнюдь не является простым порождением «экономического ряда», а экономическое развитие лишь «создает почву, условие для идеального развития человеческой культуры».48 Прямым результатом подобных взглядов философа стал его
47 Бердяев H.A. Критика исторического материализма//Мир Божий. - 1903. -№10. -С.И,
48 Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма... - С.168,170