Государственное принуждение в условиях демократизации общества

• Автор: Жаренов, Иван Павлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 145 с.

Глава 1. Категория «принуждение» в юридической науке 13
1.1. Природа государственного принуждения
1.2. Соотношение государственного принуждения с категориями свободы и справедливости
1.3. Пределы осуществления государственного принуждения
1.4. Проявление принуждения в функциях современного государства

Глава 2. Осуществление государственного принуждения в условиях становления гражданского общества и правового государства
2.1. Меры государственного принуждения и
тенденции их изменения
2.2 Механизм осуществления принуждения в условиях
правового государства
2.3. Проблемы реализации принудительных мер в
деятельности правоохранительных органов
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс преобразования российского государства находит свое отражение в развитии многих закономерностей социально-правового характера. В общественном сознании постепенно утверждается иерархия ценностей, принятая в современном мире - права и свободы человека продекларированные в Конституции Российской Федерации все более обеспечиваются конкретными мерами со стороны власти, структура гражданского общества приобретает цивилизованные формы, что, несомненно, должно сказаться на положительной динамике развития, последовательно получают реальное воплощение идеи правового государства. Однако до завершения этих преобразований еще далеко.
За последние годы накопился опыт, свидетельствующий, что движение России по пути прогрессивного развития возможно лишь на демократической основе и должно быть ориентировано на утверждение истинно правовых начал в общественной жизни. В связи с этим возникает потребность по-новому взглянуть на само существо власти, пределы распространения ее принуждения, соразмерность, необходимость и достаточность.
Вполне естественно, что значимые для государства и общества изменения не могут происходить без учета деструктивных внешних факторов. К их числу относятся различного рода угрозы безопасности нации, в частности, международный терроризм, наркотрафик и т.п. Разумеется, противодействие этим угрозам, а также обеспечение безопасности основано на использовании принудительного воздействия на источник опасности со стороны государства.
Кроме того, обострение экологической ситуации и другие глобальные проблемы создают угрозу безопасности всему человечеству, и каждое государство озабочено поиском эффективных мер защиты, в первую очередь основанных на силе власти. А с учетом нарастающих со второй половины XX века интеграционных процессов возникает проблема соотнесения силовых действий одного государства с оценкой их мировым сообществом. Поэтому государство, не имея возможности полностью отказаться от применения силы, вынуждено осмотрительно дозировать ее.
Современный период развития российской государственности, когда в рамках затянувшихся социально-экономических и политико-правовых реформ продолжается поиск позитивных средств и методов управления обществом, вполне логично предположить, что среди множества уже достаточно изученных правовых категорий можно выделить такие, которые при наличии новых импульсов позволят не только расширить их смысловые границы, открыть новые смысловые горизонты, но и наполнить их новым содержанием. Безусловно, к числу таковых в полной мере можно отнести категорию «принуждение». Но не следует забывать, что приверженность определенным взглядам отнюдь не избирательна и распространяется на множество взаимосвязанных правовых явлений - пересмотр одного из них возбуждает цепную реакцию, опасную своей непредсказуемостью. Поэтому адекватное осмысление изменений в правовой среде требует серьезной перестройки системы теоретических представлений, пересмотра оснований и методологии научного познания правовых явлений.
Для современной юриспруденции одной из актуальных проблем, рассматриваемых на теоретическом уровне, стала проблема разработки оптимальных моделей сочетания принуждения, убеждения и самоорганизации в социальном регулировании. Следует отметить, что данная проблема представляет не только сугубо теоретический интерес - не менее важно решить задачу «вживляемости» таких моделей в правовую действительность, а это рационально делать на основе как постижения самой природы явлении, так и проникновения в сущность его содержания.
Принуждение как феномен социальной жизни является закономерно обусловленным, и от его роли в формировании правовых, государственных и об-

в философско-правовом выражении вина означает злое проявление сил, т.е. насилие, противоречащее справедливости, свободе и равенству. Следовательно, по закону формальной логики напрашивается вывод, что государственное принуждение в форме ответственности за виновное правонарушающее деяние есть благо, соответствующее справедливости, свободе и равенству. Требуется лишь оговориться, что правонарушитель причиняет зло отдельному члену общества или обществу в целом, государство же использует силу принуждения против антисоциального субъекта во благо обществу.
С достаточной уверенностью можно утверждать, что в основе любого общественного устройства независимо от места и времени существования социума лежит идея справедливости. Чувство справедливости как имманентное свойство психики социального существа приобретает особую значимость в контексте принуждения, применяемого к этому существу другим субъектом. В этом контексте справедливость является критерием оценки принуждения. Можно предположить, что именно такое качество имелось в виду B.C. Соловьевым в его рассуждениях о «правильных» и «неправильных» формах принуждения.
Допустимое восприятие права как триединства свободы, справедливости и равенства вынуждает признать, что принуждение по своей природе отрицает каждую из этих составляющих.
Во-первых, принуждение отрицает свободу (или, если высказаться более сдержанно, стесняет ее), и является, по сути, антисвободой. Цель его - несвобода индивида, связывание каким-либо обязательством. Оно направлено на ограничение, сдерживание воли. Во-вторых, принуждение преследует цель установления «несправедливости», поскольку снимает волю индивида. Вследствие чего «это вторжение в сферу чужого утверждения воли отчетливо сознавалось» испокон веков, и его понятие было