Юридические лица как субъекты предпринимательской деятельности в России XIX - начала XX века: историко-правовое развитие и теоретическое осмысление

• Автор: Стукалова, Юлия Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 264 с.

ГЛАВА I.
СТАНОВЛЕНИЕ ТЕОРИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА (ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ): ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАРУБЕЖНОЙ И РОСИЙ-СКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1. Зарождение представлений о юридическом лице в римском праве
и их развитие до начала XIX столетия
2. Теории юридического лица XIX - начала XX века (основные направления)
2.1. Теории фикции (олицетворения)
2.2. Понимание юридического лица как «целевого» или «бессубъектного» имущества. Теории «бессубъектных прав» или «целевого имущества»
2.3. Теории, признающие реальность юридического лица. Органические или реалистические теории
2.4. Теории правоведов, не признающих самостоятельное значение
юридического лица. Агностические теории
ГЛАВА II.
ИСТОРИКО-ПРАВОВОЕ РАЗВИТИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ КАК СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ (ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ)
1. Законодательство о юридических лицах в дореволюционной России: зарождение и развитие
2. Конструкция юридического лица в законодательстве, теории и правоприменительной практике дореволюционной России: понятие и признаки юридического лица, правоспособность и дееспособность, возникновение и прекращение, классификация
3. Юридические лица как субъекты предпринимательской деятельности в России XIX - начала XX века: организационно-правовые формы
3.1. Основы правового статуса артельного товарищества в российском дореволюционном законодательстве
3.2, Основы правового статуса полного товарищества и товарищества
на вере в российском дореволюционном законодательстве
ГЛАВА III.
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АКЦИОНЕРНОЙ ФОРМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА: ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКЦИОНЕРНЫХ ТОВАРИЩЕСТВ.
1. Основы правового статуса акционерных товариществ
2. Учреждение и организация функционирования акционерных товариществ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, начатые в нашей стране на рубеже XX - XXI столетий, затронули все сферы экономической и политической жизни общества. Сочетание принципа свободы предпринимательства с его государственным регулированием на пути интеграции в международное сообщество способствовало признанию России страной с рыночной экономикой, укреплению авторитета государства в международных отношениях, упрочнению его статуса как полноправного партнера промышленно развитых стран.
Конституция 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Реформы, направленные на становление важнейших институтов правового государства, коснулись всех отраслей отечественной юриспруденции. Произошли поистине революционные перемены, связанные с укреплением частной собственности, развитием договорного права, изменением субъектного состава участников имущественных отношений, что в свою очередь вызвало существенную трансформацию привычной категории юридического лица как важнейшего субъекта предпринимательской деятельности. Трудности, с которыми столкнулась российская правовая наука в поисках определения понятия юридического лица и конструирования правового режима для различных его видов, были вызваны не только сложностью самой проблемы или несовершенством законодательства, но также и своеобразием политического и экономического развития России. Ведь на протяжении всего XX столетия в советской России господствующей организационно-правовой формой юридического лица являлись государственные организации, статус которых не всегда был достаточно определен и вызывал многочисленные споры.
Развитие экономической системы в современной России порождает потребность постоянного совершенствования правовых норм, регулирующих предпринимательскую деятельность. Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации за последние годы было принято множество нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в процессе создания, функционирования и прекращения самых разных видов юридических лиц, причем наряду с традиционными конструкциями, известными дореволюционному пражать не только кому-либо, но и чему-либо. Такое имущество является целевым имуществом. Имущество, принадлежащее цели, не может одновременно принадлежать лицу. Юридическое же лицо - это фикция.
Бринц признает, что понятие целевого имущества с большим трудом применяется по отношению к корпорациям, но сравнительно легко по отношению к учреждениям.
Бринц отвергает как теорию фикции, так и теорию реальности юридического лица Гирке. Юридическое лицо, по мнению Бринца, выдумано сторонниками фикционной теории и Гирке для объяснения возможности возникновения правоотношений между членами союза лиц и этим союзом. На деле управление сообща имуществом, находящимся в распоряжении союза людей, не создает нового субъекта. До определенного момента в развитии союза имущество продолжает быть собственностью этих людей. Если же это имущество не принадлежит лицам, объединенным в союз, то есть действительным субъектам, то оно может принадлежать только цели - быть предназначенным для чего-то. Когда говорят о правах и обязанностях юридического лица, то прибегают лишь к метафоре, исходящей из неправильного предположения, что нет имущества без субъекта.
Таковы основные положения теории целевого имущества А. Бринца.
Но, взяв одну из черт, один из признаков, характеризующих юридическое лицо, Бринц абсолютизировал эту черту и создал неправильную, метафизическую конструкцию. Так, рассматривая теорию А. Бринца, Л.Л. Герваген отмечал, что ее научное значение заключается в том, что «...она указывает на то, что за фиктивным лицом покоится что-то другое, цель, хотя и Бринц не назвал того, что покоится за целью», а также в том, что «...Бринц сознает, что имущество так называемого юридического лица есть нечто иное, чем имущество отдельного человека»1.
Борясь с фикционной теорией, Бринц из своего целевого имущества создал другую фикцию2. Интересно, что Г.Ф. Шершеневич отмечал смешение в теории целевого имущества вопроса о принадлежности имущества, то есть
1 Герваген Л.Л. Указ. соч. С. 56.
1 См.: Bierling. Zur Kritik der juristichen Grundbegriff. Т. II. 1883.; Герваген Л.Л. Указ. соч. C. 56 - 58.; Васьков-ский Е.В. Указ. соч. С. 104 - 105.; Дювернуа Н.Л. Указ. соч. С. 263 - 266.; Суворов Н. Указ. соч. С.58 - 59.