Союзное государство России и Белоруссии в системе форм государственного устройства: проблемы идентификации и перспективы развития

• Автор: Миронов, Василий Олегович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 420 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Методологические проблемы исследования формы государственного устройства союза России и Белоруссии
§ 1. Проблема понимания и интерпретации признаков
современного государства
§ 2. Проблема взаимосвязи сущности, содержания
и формы государства
§ 3. Некоторые методологические проблемы классификации
форм государственного устройства
Глава 2. Нетипичные формы государственного устройства: историко-теоретические аспекты
§ 1. Конфедерация: историческая характеристика и правовая основа
§ 2. СССР как особая форма государственного объединения
суверенных государств
Глава 3. Исторические предпосылки политико-правового союза Белоруссии с Россией
§ 1. Этапы этнополитического развития Белоруссии
как суверенного государства
§ 2. Белоруссия как составная часть СССР:
эволюция правового статуса
§ 3. Государственность Белоруссии в постсоветский период
Глава 4. Формирование российско-белорусского
Союзного государства как новой формы государственного союза
§ 1. Исторические и международные факторы создания
Союзного государства России и Белоруссии
§ 2. Правовой статус Союзного государства
России и Белоруссии
§ 3. Правовой статус граждан наднационального объединения России и Белоруссии и механизм
его нормативно-правового закрепления
Глава 5. Практика становления и перспективы
Союзного государства России и Белоруссии
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств как практического, так и теоретико-методологического свойства.
Менее десяти лет прошло с момента образования Союзного государства России и Белоруссии, однако о значительном прогрессе в этом направлении пока говорить не приходиться. До сих пор неясно, что, в какой срок предполагается сформировать совместными усилиями двух суверенных государств и какое место в системе научно-теоретических конструкций государства займет это формирование, не укладывающееся полностью ни в одну из известных моделей государства - а ведь именно как государство позиционируется российско-белорусский союз в учредительных межгосударственных документах. В этих условиях проблемы идентификации формы Союзного государства России и Белоруссии более чем актуальны. Контуры нового государственного союза окончательно еще не вырисовались, и поиск оптимальной модели политико-правовых связей между народами - составными частями некогда единого советского народа - продолжается.
Не требует усиленной аргументации тезис о том, что государственноправовое развитие будет стабильным и успешным только в случае достаточного его научно-теоретического обеспечения, опоры на научно обоснованные рекомендации. Игнорирование положений современной государствоведче-ской науки, равно как и недостаточная научно-теоретическая разработанность принципов, способов и форм государственной интеграции, отсутствие теоретических моделей, способных воплотиться в практике государственного строительства, обрекает его на путь проб и ошибок.
Актуальность обращению к анализу различных аспектов Союзного государства придают и усиливающиеся процессы глобализации и универсализации государства и права в современном мире. В каждом случае глобализационные процессы применительно к конкретному государству (объединению государств) специфически преломляются через исторические, культурные,
идеологические, демографические, географические и собственно юридические особенности данного государства и оказывают различное (в том числе и негативное) влияние на его развитие. Анализ различных аспектов феномена современного государства необходим еще и для выработки научнообоснованных ориентиров, рекомендаций, способных не только облегчить процесс российско-белорусской интеграции в государственной сфере на фоне глобализации, но и сформировать совместную позицию по отношению к ним. В противном случае без «такого концептуального позиционирования современного этапа глобализации в контексте всемирно-исторических процессов глобализации, идущих от далекого прошлого через современность в будущее, мы рискуем остаться во власти стихийных процессов без необходимых смысловых ориентиров и эффективных исторически апробированных форм регуляции в хаотической ситуации постмодернистского субъективизма, произвола и неопределенности»1.
В свою очередь это диктует необходимость обращения к анализу сущности, понятия и признаков современного государства, форм государственного устройства, видов государственных и межгосударственных объединений. Эти вопросы относятся к числу «вечных вопросов» юридической науки и будут предметом исследовательского интереса до тех пор, пока существует само государство. Как свидетельствует мировая практика, поиск оптимальных форм государства, начатый еще во времена Платона и Аристотеля, продолжается. В изменяющемся мире государство не может не изменяться, и соответственно уровень научных представлений о нем должен быть адекватен уровню его развития. В то же время понятийно-категориальный аппарат современной теории государства в значительной своей части есть результат научно-теоретического осмысления феномена государства в конце Х1Х-начале XX веков буржуазным государствоведением. В советской юридической науке он модифицировался под влиянием идей марксизма, не все из которых не
1 Нерсесянц В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире //Гос. и право. 2005. № 5. С. 39.

Для юридической науки особенно важны связи политики с правом и властью. Г. В. Мальцев отметил по этому поводу, что «сущность политики, как и сущность права, не может быть раскрыта без анализа общественной власти и, прежде всего, государственной власти. Любые попытки решать политические и правовые вопросы безотносительно к проблематике власти будут заведомо безуспешными. Власть - это стержень и политики, и права; через власть дано их единство, ею же определяется качество, характер данного единства»1.
По мнению В. А. Четвернина, государство представляет собой органи-зацию публичной политической власти . Политическая власть, по его мнению, это «власть, осуществляющая управление обществом в интересах благополучия общества в целом и регулирующая отношения между социальными группами, классами, сословиями, корпорациями, этническими, территориальными, религиозными группами и т. д.»3. Публичную политическую власть характеризуют три формальных признака, которые подчеркивают идентичность между понятиями «государственная власть» и «публичнополитическая власть». Последняя «объединяет подвластных (народ, население страны) по территориальному признаку, создает территориальную организацию подвластных, политическую ассоциацию, интегрируемую публично-властными отношениями и институтами; осуществляется специальным аппаратом, не совпадающим со всеми членами общества и существующим за счет налогов, организацией, управляющей обществом на основе принуждения вплоть до насилия; обладает суверенитетом и прерогативой законотворчества» в целях достижения или поддержания стабильности и порядка»4.
В то же время сходство государственной и публично-политической власти не носит универсального и всеобъемлющего характера. Не всякая публичная власть политическая и не всегда она сводится к власти государствен-
1 Мальцев Г. В. Указ. соч. С. 6.
2 См.: Четвернин В. А Указ
3 Четвернин В. А. Понятия права и государства. М., 1997. С. 85.
4 Там же. С. 86-87.