Связь концепций происхождения права и типов правопонимания

• Автор: Фролов, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 178 с. : ил.

Глава I. Общая характеристика концепций происхождения права
§ 1. Сущность проблемы происхождения права
§2. Многообразие концепций происхождения права
§3. Типология концепций происхождения права
Глава II. Общая характеристика типов правопонимания
§1. Сущность проблемы правопонимания
§2. Многообразие типов правопониманий и его причины
§3. Типология правопониманий
Глава III. Типы связей концепций происхождения права и типов правопонимания
§1. Типы связей в социально-духовной сфере и их отражение в правовой теории
§2. Закономерные и корреляционные связи концепций происхождения
права и типов правопонимания
§3. Исторически и культурно определенные связи концепций происхождения права и типов правопонимания
§4. Интегральная и когерентная модель связи понимания природы,
сущности и происхождения права
Заключение
Список использованной литературы и источников

Актуальность темы диссертационного исследования. За последние семнадцать лет в российской правовой системе сложились достаточно развитые институциональные формы: изменилась законодательная система, система правоприменительных органов, появились новые отрасли права, новые подходы к юридическому образованию и профессиональной юридической деятельности и т.п. Все это говорит о естественной и не разрывной связи права с социальными формами жизни российского общества. В настоящее время в период проведения реформ, принципиально меняющих правовую систему России, для правовой политики государства необходимо существование единого, устоявшегося понимания права, как сакральной идеи на духовном уровне российского общества. Это, по нашему мнению, позволило бы качественно повлиять на процесс идеологического культурного национального объединения научной юридической общественности, чиновников и служащих, представителей различных общественных организаций и институтов гражданского общества.
От нашего представления о природе и сущности права, о его происхождении зависит очень многое: для конкретных людей - понимание того, что является основным нормативом регулирования в его жизни; для населения -как построить общество со стабильным порядком и обретением гармонии; для представителей государства - что считать мерилом единообразного подхода со стороны государственной власти к каждому человеку, общественной организации, иным субъектам права. В первую очередь, это бы позволило создать концептуальную базовую установку видения российской правовой действительности, правовой жизни российского общества. Однако история древних цивилизаций, история России, история Западной Европы показывают, что подобный процесс очень сложен (в какой-то степени, его смогли достигнуть в Древнем Египте, Древнем Риме, в идеологически едином советском государстве). При этом нельзя забывать, что возможно и установление в обществе прямых запретов на исследование проблем возникновения права

как это было, например в Афинской политии, Российской империи конец XIX - начало XX вв. Это только лишний раз доказывает, что исследование подобных вопросов противоречит природе авторитарных режимов государственной власти.
Сегодня, когда в России провозглашен принцип плюрализма мнений, одним из признаваемых большинством научных подходов в поиске истинного понимания права является исследование истоков возникновения права, обращение к корням права. Данный подход сложился еще на заре становления гуманитарных наук, но первые серьезные научные работы, посвященные исключительно только этому вопросу, стали появляться в Европе и России только в начале XIX в. Количество теорий происхождения права растет, а необходимая методологическая задача связать выводы этой теории с определенным типом правопонимания, по сути, не реализуется.
Современная теоретико-правовая и историко-правовая наука не может обойтись без рассмотрения этого вопроса. Известный российский юрист, избранный от Российской Федерации в состав судей Европейского Суда по правам человека, А.И. Ковлер считает, что важность исследования вопросов возникновения права обусловлено тем, что «основная завязка, основная, если хотите, интрига истории рода человеческого происходит как раз именно на стадии предыстории, как впрочем, и характер каждого из нас формируется в раннем детстве, хотим мы или нет это признавать»1.
В настоящее время термин «право» довольно устойчиво вошел в понятийно-категориальный аппарат теории государства и права и стабильно употребляется правоведами, хотя, нередко, и в различных значениях. Однако четкой взаимосвязи между определенным типом правопонимания и соответствующей концепцией происхождения права в современной российской теоретико-правовой науке пока нет. При этом важно учитывать разработки других наук, так же занимающихся изучением природы права: антропологии, этнологии, философии права, социологии права.
1 Ковлер А.И. Антропология права. - М.: НОРМА, 2002. С. 104.

Мы считаем, что точка зрения Ш.Л. Монтескьё также очень близка к данной теории. Монтескьё считал, что право возникает из-за различных потребностей общества. Не существует единого какого-то права, право представлено в форме международного, политического, гражданского права. Эти виды права есть результат сложившейся социальной системы. Законы должны соответствовать образу жизни народа, а «общий дух народа» образуется вследствие существующего права1.
Известные позиции на происхождение права разработанные представителями исторической школы права, Г. Кельзеном, также объединены общей идеей возникновения права в единой социальной среде.
Солидаризм сочетается с идеями социал-дарвинизма и органистиче-ской концепцией Г. Спенсера2.
Концепции солидаризма близка, концепция мимесиса (социального подражания) как теории происхождения права. Однако, есть принципиальные отличия. Во-первых, концепция мимесиса объясняет происхождение права не вообще в человеческом мире, а имеет цель объяснить происхождение права в рамках определенной социально-правовой культуры. Во-вторых, механизм происхождения права имеет специфический характер, а именно предполагает определенное заимствование, социальное подражание. Такой процесс может осуществляться как на индивидуальном уровне (комфор-мизм), так на социальном. Социальное подражание есть естественный процесс существующий в процессе жизнедеятельности всех живых существ (Ульпиан).
Возможно отнесение к этой концепции точку зрения Р. Штаммлера, считавшего, что правильное право возникает в результате критического восприятия несправедливых законов государства, выработка в обществе определенных принципов по отношению к правовым ценностям, позволяет создать суверенитет населения от восприятия неправовых явлений. «Доказательст1 Монтескьё Ш.Л. О духе законов // Избран, произв. М., 1998. С. 168,412.
2 Графский В.Г. Указ. соч. С. 361.