Решения Европейского Суда по правам человека в системе источников российского права

• Автор: Метлова, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 190 с. : ил.

Введение,

Глава 1. Решения Европейского Суда по правам человека как источник права
§ 1. Критерии отнесения решений Европейского Суда по правам человека к источникам права
§ 2. Природа решений Европейского Суда по правам человека
Глава 2. Специфика решений Европейского Суда по правам человека как источника российского права
§1. Система источников российского права в ее современном состоянии
§ 2. Условия включения решений Европейского Суда по правам человека в систему источников российского права
§ 3.Общие и особенные функции решений Европейского Суда по правам человека
§4. Особенности реализации решений Европейского Суда по правам человека в России
Заключение
Библиография
Приложение

Актуальность темы исследования. Российская Федерация идет по пути построения правового государства, важнейшей задачей которого является обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Решение этой задачи в современных условиях невозможно без приведения российского законодательства в области защиты прав и свобод в соответствие с принципами и нормами международного права.
В 1996 г. Россия, вступив в Совет Европы и ратифицировав в 1998 г. Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколы к ней, стала частью общеевропейского правового пространства, а у граждан Российской Федерации появилась возможность обратиться с жалобой на нарушение своих прав и свобод в международный орган - Европейский Суд по правам человека.
Уникальность европейской системы защиты прав и свобод человека состоит в том, что решения Европейского Суда по правам человека обязательны для всех органов государства - ответчика и влекут за собой весьма серьезные юридические последствия в его национальной правовой системе.
Это означает, что и законодатель, и правоприменительные органы должны сообразовывать свою деятельность с решениями Европейского Суда по правам человека, содержащими толкование Европейской Конвенции и являющимися ее продолжением.
В настоящее время по количеству поданных в отношении нее жалоб Россия стоит на пятом месте и с каждым годом число принятых Европейским Судом по правам человека к рассмотрению жалоб растет. Увеличение числа вынесенных в отношении Российской Федерации решений Европейского Суда по правам человека остро ставит проблему изучения их природы, определения места в системе источников российского права, а также особенностей их функционирования в российской правовой системе.
Как представляется, отсутствие определенности в понимании правовой природы решений Европейского Суда по правам человека оказывает неблаго-

приятное воздействие как на доктринальное восприятие решений Европейского Суда, так и на процесс их имплементации. Поэтому назрела необходимость детальной разработки указанной проблематики.
Кроме того, выделение на основе анализа теоретического и практического материала видов решений Европейского Суда, обладающих признаками источника права, позволит разрешить целый ряд проблем, связанных с реализацией этих решений органами государственной власти.
За прошедшие восемь лет накоплен определенный опыт в области защиты прав и свобод российских граждан Европейским Судом, который нуждается в научном анализе. Российская Федерация начинает принимать меры общего и индивидуального характера, предусматривает в бюджете расходы, связанные с выплатой справедливой компенсации, определяемой Европейским Судом по правам человека.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования тем более возрастает в контексте проводимой в стране судебной реформы. Этим обусловлена необходимость комплексного исследования роли решений Европейского Суда в российской правовой системе. Указанные обстоятельства, а также недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость избранной проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является система источников российского права.
Предметом исследования является природа решений Европейского Суда по правам человека, их функционирование в российской правовой системе, а также деятельность уполномоченных органов по обеспечению их реализации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе анализа теоретических положений, действующего отечественного, зарубежного и международного законодательства, а также деятельности российских государственных и международных органов в области защиты прав и свобод человека, определить место решений Европей-

тем, что правовые позиции Суда являются нормами международного права, мы, тем не менее, обращаем внимание на то, что существование норм невозможно без внешнего выражения. Таким внешним выражением (формой), а следовательно, частью российской правовой системы следует считать сами решения Суда (судебные прецеденты), а не отдельный их элемент.
Таким образом, правовая позиция ЕСПЧ - не самостоятельный источник (форма) права, а «нормативное ядро» судебного прецедента. Правовая позиция и решение Суда не могут применяться изолированно.
Поэтому, на наш взгляд, более правильным определять судебный прецедент как судебное решение по конкретному делу, которому придается общеобязательная сила и при рассмотрении подобных дел этим же судом и нижестоящими судами1.
В этой связи уместен вопрос о том, какие из решений Суда следует считать прецедентными, ведь в процессе своей деятельности Суд выносит самые разнообразные решения, которых с момента вынесения Судом в 1961г.‘ первого постановления накопилось несколько тысяч.
Так, например, Л.М. Энтин считает, что лишь особо значимые судебные решения приобретают прецедентный характер. Формально обязательное лишь для спорящих сторон, такое решение на деле становится самостоятельным источником права3. Однако представляется довольно трудным выработать критерии, по которым можно выделить эти «особо значимые» решения.
Доктрина прецедента, которую заимствовал Европейский Суд, выделяет два вида прецедента: деклараторный прецедент, когда Суд
договоры в практике конституционного правосудия- Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря 2002г.) М., 2004 С. 238 ; Волосюк П В. Указ соч. С
1 Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений - М., 2004. С. 354.
2 См • Lawless v Ireland, Judgment, 1 July 1961, Series A3.
3 Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебник для вузов/ Рук. авт колл, и отв ред дюн, проф. JI М. Энтин. М : Норма, 2005 С