Публичное и частное в римском праве : аксиологический аспект

• Автор: Аксенова, Ольга Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 178 с.

Глава I. Ценностные основания римского права
§ 1. Проблема метода исследования деления римского права
на публичное и частное
§ 2. Ценности и их роль в развитии общества
§ 3. Государство и личность в ценностной иерархии
Древнего Рима
Глава II. Концепция публичного и частного в римском праве
§ 1. Религиозно-этические и философские основания
римского права
§ 2. Принципы римского права
§ 3. «Общее благо» как априорная ценность римского права
Заключение
Список литературы
В последние десятилетия - время формирования новой системы права Российской Федерации и выделения в ней публично-правовой и частноправовой сферы - в отечественной юриспруденции особое внимание стало уделяться концепции деления права на публичное и частное и его теоретическому осмыслению. Эта проблема не ограничивается лишь рамками научных исследований: она имеет важное практическое значение, которое в настоящее время еще более возросло, поскольку для формирования системы нормативно-правового регулирования, отражающей новую общественную технологию взаимоотношений государства, экономики и общества, необходима тщательно отработанная теоретическая концепция, главная трудность создания которой - это решение проблемы соотношения публичного и частного права
Вопрос о соотношении публичного и частного права имеет глубокие философские корни и касается не только систематизации отраслей права, но и решения вопроса о соотношении личности и государства, свободы и необходимости, и органически связан с вопросом о месте и роли государства и права в жизни общества и политической системы, с представлением о сущности права вообще. Как справедливо заметил С.С.Алексеев, «деление права на публичное и частное не только, и даже не столько классификационное. Это - деление концептуального порядка. Оно касается самш основ права, его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей»
В связи с тем, что в отечественной и зарубежной юридической науке до сих пор дискуссионными являются вопросы о критериях разделения права на публичное и частное, которое берет начало в римском праве, интересно
1 См.: Материалы Всероссийской научной конференции «Российское государство и право на рубеже тысячелетий». Москва, февраль 2000 г.//Государство и право. 2000. №7. С.9.
2 Алексеев С.С. Частное право. - М., 1999. С.27.

вновь обратиться асі бмйет («к источнику») и попытаться определить, какое значение придавалось дуализму права в самой римской юриспруденции.
Следует отметить, что именно по вопросу о соотношении личности и государства, соотношении публичной и частной сферы права и организации жизни древнеримского общества в целом в историко-правовой литературе представлены разнообразные, даже противоположные мнения. Для того чтобы постичь, как эти вопросы решались римским правом, требуется, на наш взгляд, философское осмысление правового наследия Древнего Рима, постижение сущности права и его метаюридического значения в контексте римско-античного мировоззрения, исследование национально-исторических особенностей и мировоззренческих, ценностных установок римского социума, ибо объяснение социально-исторической роли римского права только рецепцией самой разработанной его системы - частного права не позволяет понять силу влияния философско-правовых идей римской античности на протяжении последующих веков.
Исходя из изложенного, полагаем, что тема диссертационного исследования представляет теоретический интерес, что предопределило ее выбор и позволяет говорить об ее актуальности.
Степень разработанности темы. Проблема разграничения римского права на публичное и частное привлекает внимание отечественных и зарубежных исследователей уже на протяжении не одного десятка лет.
Вопросы публичного и частного римского права были объектом изучения в трудах таких известных российских правоведов, как
Н.П.Боголепов, Д.Д.Гримм, Д.И.Мейер, С.А.Муромцев, И.А.Покровский,
В.М.Хвостов, Г.Ф.Шершеневич и др.
Отдельные вопросы, относящиеся к указанным проблемам, нашли свое отражение в работах М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, МН.Марченко,
Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, Ю.А.Тихомирова, А.Ф.Черданцева, Б.Б.Черепахина и других авторов.

всесословный суд присяжных. «Тогда, наконец, утвердилась подлинная справедливость в римском судопроизводстве; доверие к судам вскоре стало повсеместным, а когда отец будущего поэта Горация хотел показать сыну образец безупречного гражданина, то показывал ему кого-нибудь из судей»
Показательно, что Р.Йеринг, выделяя в истории римского права три системы, отмечал, что процветание второй из них, по определению Р.Иеринга, собственно римского права, совпадает с процветанием республики (третья система «связана с историей после Рима»).2 Ученый прямо называл главными факторами в этой второй системе «нравственные качества римского народа», «на крепком, несокрушимом фундаменте» которых третья система вывела «образцовое произведение юридического искусства, подобно которому мир не знает...».3 Таким образом, этот тезис Р.Йеринга позволяет сделать вывод об убеждении автора в том, что ценностно-нормативная сущность римского права оставалась неизменной на протяжении всей своей истории, отражая общественные идеалы республиканского Рима.
Такой же позиции придерживается и известный отечественный историк античности Г.С.Кнабе: «Общинно-патриархальная подоснова
римской жизни, с которой был неразрывно связан этот идеал, сохранялась на протяжении всей античности [курсив наш - O.A.], постоянно сообщала новые силы общественным представлениям государства, и пока стоял Рим, эти основы бытия народа не могли быть упразднены»
Разделяя мнение Ф.Ницше о том, что организация Римского государства «была столь крепкой, что выносила и дурных императоров: случайной личности ничего не поделать с таким замыслом», 5 отметим, что его «традиционные опоры», т.е. нравственно-правовые, социальные ценности являлись для римского общества инвариантными, ни при каких
1 Зелинский Ф.Ф. Римская республика. - СПб., 2002. С.373.
2 См.: Йеринг Р. Указ. соч. С. 69.
3 Там же. С. 72.
4 Кнабе Г.С. Цицерон, культура и слово // Цицерон. Избранные сочинения.- М., 1975. С. 28.
5 См.: Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. A.A. Яковлева. - М., 1989. С.86.