Правовая доктрина как источник права : историко-теоретические вопросы

• Автор: Васильев, Антон Александрович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 192 с.

Глава 1. Правовая доктрина как источник права: понятие, виды, генезис
1.1. Понятие правовой доктрины
1.2. Место правовой доктрины в системе источников права
1.3. Генезис правовой доктрины
Глава 2. Правовая доктрина как источник права в истории правовых систем мира
2.1. Правовая доктрина как источник права в истории римского права
2.2. Правовая доктрина как источник права в истории английского права
2.3. История мусульманской правовой доктрины
Глава 3. Правовая доктрина как источник права в истории России
3.1. Духовно-нравственные и исторические факторы становления правовой доктрины в России (VI - XVI вв.)
3.2. Эволюция правовой доктрины в России в XVI - XX вв
Заключение
Библиографический список

Переживаемый Россией период развития характеризуется духовным кризисом - потерей смысла и ценностей исторического бытия общества в условиях борьбы различных идеологических течений (либеральных, социал-демократических, социалистических, национал-социалистических, евразийских, православных и других) и продолжающихся социально-экономических реформ. Пророческими оказались мысли русского философа И.А. Ильина о том, что «историческое время, выпавшее нам на долю, исполнено великого и глубокого значения: это эпоха крушения, подводящего итоги большому историческому периоду; это время испытания: совершается как бы некий исторический и духовный смотр, жизненная ревизия человеческих духовных сил, укладов и путей»1.
Духовные искания русского народа, предопределяющие сохранение Россией своей государственности, стабильности и устойчивости в общественной жизни, достижений культуры, исторического опыта для последующих поколений, с необходимостью обусловливают проведение исследований духовно-нравственных оснований русской цивилизаций, в том числе правового сознания и правовой культуры.
В юридической науке до сих пор не уделено пристального внимания сущности и значению доктринальных, научных представлений о праве в рамках духовной жизни России и правосознания общества. Вместе с тем, правовая доктрина как система господствующих в обществе представлений о праве способна не только отражать юридическую действительность, но и творчески преобразовывать все части правовой системы общества - правосознание, правотворчество, правореализацию и позитивное право.
Деидеологизация научного знания, развернувшаяся в России с конца 80-х годов прошлого столетия, наряду со стремлением к объективности, беспристрастности в исследовании человека и общества привела к падению научного интереса в области науки и идеологии, забвению роли духовной жизни общества. Кроме того, в правовой науке не проведено историческое и сравнительное исследование правовой доктрины как источника права в истории правовых систем мира и России.
Наконец, необходимость познания природы правовой доктрины определяется формально-юридическими причинами. Во-первых, в России
1 Ильин, И.А. Кризис безбожия / И.А. Ильин. - М.: «Даръ», 2005. С. 3.

продолжаются споры учёных относительно понятия и системы источников права. Более того, споры усугубляются тем, что до сих пор не принят федеральный закон «Об источниках права», который бы установил виды и иерархию источников права в России, в том числе определил роль правовой доктрины в правовой системе
Во-вторых, в России среди принимаемых государством нормативноправовых актов появились Доктрины (Военная Доктрина, Экологическая Доктрина, Доктрина информационной безопасности и др.), место которых в иерархии источников права не устанавливается позитивным правом.
В-третьих, согласно статьям 1191 Гражданского Кодекса РФ, 116 Семейного Кодекса РФ 1995 г., 14 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ 2002 г. содержание норм иностранного права, регулирующего отношения с иностранным элементом устанавливается в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Статья 38 Статута Международного Суда Организации Объединённых Нации к источникам права, которые применяет Международный Суд, относит доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области публичного права2. Иными словами, российское право признаёт правовую доктрину источником международного частного, процессуального и международного публичного права.
В-четвёртых, остается неопределённым значение и место правовой доктрины в системе источников российского права в условиях её фактического применения правотворческими и правоприменительными органами.
В силу названных обстоятельств в настоящем диссертационном исследовании предпринимается попытка изучения природы и истории правовой доктрины как источника права в Древнем Риме, Англии, мусульманских государствах и России.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, связанных с возникновением и эволюцией правовой доктрины как источника права в Древнем Риме, Англии, мусульманской правовой семье и России.
Предметом исследования являются теоретические представления о закономерностях возникновения, развития и функционирования правовой доктрины как источника права в Древнем Риме, Англии, мусульманской правовой семье и России.
2 Статут Международного суда ООН 1945 // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996. С. 13-14.

Источником права правовую доктрину в России признаёт немногочисленная группа учёных В.В. Сорокин, С.В. Бошно, H.H. Разумович,
H.JI. Гранат, Т.Н. Нешатаева, К. А. Кононов85. В дореволюционном правоведении правовую доктрину относили к источникам права Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский.
Доводами в защиту взгляда о признании правовой доктрины в качестве источника права являются:
1. Современное российское право придаёт правовой доктрине обязательный характер. Так, согласно статьям 1191 Гражданского Кодекса РФ, 116 Семейного Кодекса РФ 1995 г., 14 Арбитражно-процессуального Кодекса РФ 2002 г. содержание норм иностранного права, регулирующего отношения с иностранным элементом устанавливается в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем
О/Г
иностранном государстве . Кроме того, статья 38 Статута Международного Суда Организации Объединённых Нации к источникам права, которые применяет Международный Суд, относит доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области публичного права87. Отечественый знаток международного права P.A. Каламкарян отмечает: «Заложенный в доктрине позитив проявляет себя по двум направлениям: 1) Международный Суд ООН суд использует доктрину при вынесении большинством присутствующих подкреплённого соответствующими способами решения; 2) в процессе представления отдельными судьями своих мнений при обстоятельствах, когда решение в целом или в части не выражает единогласное мнение судей»88. Международные судебные органы при разрешении споров между государствами прибегают для определения норм международного права к работам таких юристов как Ф. Витториа, Б. Айала, Г. Гроция, Ф. Джентили, Э. Ваттеля, Г.Ф. Мартенса, В.Т. Золотницкого, П.А. Левашова, В.Ф.
85 Разумович. H.H. Источники и форма права / H.H. Разумович//Советское государство и право. 1988. № 3. С. 21.; Кононов, К.А. Идеология как юридическая категория: теоретические проблемы / К.А. Кононов// Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты: материалы Всероссийской научной Конференции/Ответственный редактор В.Я. Музюкин. - Баранаул.: Алт. гос ун-т 2005. С. 75.
86 Гражданский кодекс Российской Федерации (Ч.З) от 26 ноября 2001 г.// С3 РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.; Семейный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. // С3 РФ. 1996. № 1. Ст. 16.; Арбитражнопроцессуальный кодекс Российской Федерации от 14 июня 2002 года. // Российская газета. № 137.27 июля 2002 г.
87 Статут Международного суда ООН 1945 // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1.
М., 1996. С. 13-14.
88 Каламкарян, P.A. Место доктрина наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в источниковой базе современного международного права / P.A. Капамкарян//Государство и право. 2006. № 4. С. 72.