Понятие государства в теоретической позитивистской юриспруденции в России : конец XIX - XX вв.

• Автор: Сокольщик, Илья Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с.

ГЛАВА 1. ТИПОЛОГИЯ ПРАВОПОНИМАНИЯ И ПОНИМАНИЯ ГОСУДАРСТВА
1.1. Теоретические основы различения типов правопонимания и
ТИПОВ ПОНИМАНИЯ ГОСУДАРСТВА
1.1.1. О категории «типы правопонимания»
1.1.2. Категории «типы правопонимания» и «типы понимания государства»
1.2. ТИПЫ ПОНИМАНИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА КАК КОМПОНЕНТЫ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ
1.2.1. Правовой и неправовой типы культур и цивилизаций
1.2.2. Развитые и неразвитые правовые культуры
1.2.3. Уровень правовой культуры и проявление сущности государства
ГЛАВА 2. ПОТЕСТАРНОЕ ПОНИМАНИЕ ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ПОЗИТИВИСТСКОЙ НАУКЕ ДОСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
2.1. Становление позитивизма в досоветском
ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИИ
2.2. «Социологическое» понятие государства
2.3. Легистское («юридическое») понятие государства и
«ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ» КОНЦЕПЦИЯ ГОСУДАРСТВА

ГЛАВА 3. ПОНИМАНИЕ ГОСУДАРСТВА В СОВЕТСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ПОСТСОВЕТСКОЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
3.1. Марксистско-ленинская и постсоветские потестарные трактовки сущности государства
3.1.1. Марксистско-ленинское понимание сущности государства и права как силовая парадигма
3.1.2. Постсоветские интерпретации сущности государства
3.2. Происхождение государства
3.2.1. Каноническое учение о происхождении государства
3.2.2. Постсоветские модернизации канонического учения
3.2.3. Юридический либертаризм о происхождении права и государства
3.3. Историческая типология государства
3.3.1. Историко-материалистическая типология: «формационный подход»
3.3.2. Юридический либертаризм об историческом прогрессе права и государства
3.4. Представления о функциях государства
3.4.1. Потестарные представления о функциях государства
3.4.2. Юридический либертаризм о функциях государства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования
Актуальность темы исследования определяется многими обстоятельствами, из которых нужно отметить, прежде всего, явное противоречие между потестарным (силовым, позитивистским1) пониманием государства, сохраняющим доминирующее положение в российской науке, и юридической концепцией государства, выраженной в Конституции Российской Федерации, которая провозглашает обязанностью государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции РФ). Очевидно, что это конституционное понимание государства несовместимо с господствующим в российской доктрине (претендующей на роль теоретической юриспруденции) пониманием государства как верховной организации власти одной социальной группы над остальными.
Конечно, современная российская теория права и государства не является концептуально однородной и состоит из разных направлений потестарного (позитивистского) и юридического (непозитивистского) толка. В рамках господствующего позитивистского варианта понимания государства сегодня не наблюдается единой концептуальной ли1 В настоящей работе тип понимания государства и права, известный как «ле-гистский» (B.C. Нерсесянц) или «позитивистский», называется также потестарным. Термин «потестарность» (от лат. potestas - сила, мощь) и производные от него точно характеризуют этот тип, проявившийся в истории учений о праве и государстве, в рамках которого считается достаточным объяснять сущность государства и права через категории принуждения, властвования, господства одних социальных групп над другими. Также в диссертации различаются потестарный (деспотия) и правовой (государство) типы публичной политической власти. Такое употребление термина «потестарный» является более широким в сравнении с политической антропологией, использующей термин «потестарная власть» применительно к первобытному обществу.

гилизма (что не свойственно западному позитивизму), т.е. отрицает ценность правовой свободы, видит в ней, и небезосновательно, угрозу разрушения традиционной российской культуры.
В развитой правовой ситуации позитивизм, с его эмпирическим, дескриптивным изучением государственно-правового властвования, либо вульгаризирует государственно-правовую реальность, рассматривая ее как просто принуждение, исключая из рассуждений о властвовании представления о правовой свободе, о не-октроированных правах человека. Но какое властвование, такова и сущность государства. В неразвитой правовой ситуации, в российской «полуправовой» культуре позитивизму не нужно упрощать авторитарную государственную реальность, которая легко поддается потестарной интерпретации.
Итак, государство содержит в себе два сущностных момента: власть (силу) и право как цель и принцип ее функционирования. Силовая интерпретация действительности возможна в правовой культуре постольку, поскольку здесь авторитарное начало имеет порой весьма острый и наглядный характер, что и становится причиной появления силовых трактовок государства.
Потестарное понимание государства исходит из универсальности такого положения, когда публичная политическая власть является цивилизованной организационной формой господства одной социальной группы над другими, считает такое положение «непреложным законом». Причем это господство - в интересах господствующей группы, а общесоциальные интересы обеспечиваются исключительно постольку, поскольку для цивилизованного господства требуется «уми-