Метод публичного права

• Автор: Хвалева, Марина Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 221 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ МЕТОДА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
§1. Понятие метода правового регулирования
§2. Проблема значения метода правового регулирования в системе права
§3. Проблема структуры метода правового регулирования
§4. Метод правового регулирования в системе смежных правовых категорий
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ МЕТОДА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие и система публичного права
§2. Характеристика метода публичного права
ГЛАВА 3. МЕТОД ПУБЛИЧНОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
§1. Дифференциация метода в отдельных подотраслях публичного права
§2. Теоретические и практические проблемы эффективности метода публичного права
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы диссертации. Проблема метода публичного права носит сложный комплексный характер и значима как в теоретическом, так и в практическом плане. В первую очередь она связана с такими вопросами как понятие права, система права, правовое регулирование, эффективность права. Многоаспектность проблемы изначально предопределяют необходимость ее исследования именно на уровне общей теории права.
Кроме того, коренные преобразования, имеющие место в России с начала 90-х годов с объективностью привели к возникновению новых правовых явлений, а также вызвали необходимость переосмысления многих положений юридической науки, сформулированных в советский период. Все это предопределяет важность формирования четкого, унифицированного категориального аппарата, инструментом которого и выступает понятие «метод правового регулирования».
В практическом аспекте необходимость исследования метода правового регулирования вызвана, в первую очередь, потребностями общественной жизни. Изменение многих подходов к оценке роли государства в регулировании общественных отношений, а также формирование новых областей общественных связей вызывают необходимость трансформации традиционных средств, применяемых для упорядочивания поведения людей и их объединений. Кроме того, важным представляется и уяснение сфер и пределов применения методов правового регулирования.
К сожалению, должной четкости, согласованности, обоснованности в теории метода правового регулирования нет. С одной стороны, проблема рассматривалась в работах последних десятилетий. Весомый вклад в ее исследование внесли С.И. Аскназий, С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, Ю.Г. Басин, A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе,

С.Ф. Кечекьян, O.A. Красавчиков, Г.К. Матвеев, В.К. Мамутов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Б.Б. Черепахин, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев и другие. Однако, обращает на себя внимание тот факт, что вопросы метода регулирования затрагивались в юридической литературе, как правило, попутно, при изучении других проблем права1. Исследования монографического характера, посвященные методу правового регулирования, немногочисленны2. Следует отметить, что, несмотря на достаточно длительный период исследования, до настоящего времени существуют большие расхождения в оценке значения этой категории и в раскрытии сущности метода правового регулирования.
Что касается метода публичного права, то он вообще не был предметом самостоятельного исследования. Во многом это связано с тем фактом, что интерес к проблемам разграничения частного и публичного
1 См, например: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966; Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.; Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук // Вестник ЛГУ. - 1947. - №12; Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права // Советское государство и право. - 1956. -№9. - С.83; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л, 1955; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. О системе советского права // Советское государство и право. - 1957. - №6; Они же. Вопросы теории права. -М., 1961; Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958; Карасева М. В. Финансовое правоотношение: Дис. ... докт. юрид наук. Воронеж, 1998; Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М., 1967; Шейндлин Б.В. Сущность советского права. - Л., 1959; Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. - М., 1961 и другие.
2 См, например: Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. - Саратов, 1974; Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. -Саратов, 2000; Пешков А. Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. - Иркутск, 1974; Процевский А.И. Трудовые отношения и метод их правового регулирования: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - Харьков, 1970; Рукавишникова И.В. Метод финансового права. - М., 2006; Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. - М., 1976; Султыгов М. М. Запрет как метод правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1996; Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. -Свердловск, 1972.

субъективным аспектами1. Как свойство право, правовой метод обладает самостоятельным значением и выполняет свои, свойственные именно ему функции. Правовой метод может характеризоваться относительной самостоятельностью по отношению к предмету правового регулирования. Проявляется отмеченное в том, что выбор метода обусловлен волей законодателя и при его формировании помимо характера общественных отношений оказывают и иные факторы - к примеру, состояние экономики, кризисные состояния - необходимость отражения внешней агрессии или последствий стихийных явлений, экологических катастроф, уровень развития демократии, правовой культуры, правового сознания, правовой науки и т.п.2. На этот же факт обращает внимание В.М. Ведяхин: «Вопрос о выборе использования дозволительного или разрешительного типа регулирования, использования диспозитивных или императивных правовых норм зависит не только от характера регулируемых отношений...»3.
В свое время П.С. Элькинд отмечала, что выбор определенного метода, способа, порядка регулирования уголовно-процессуальных отношений зависит, главным образом от субъективной воли законодателя, учитывающего при этом задачи уголовного судопроизводства, а также многообразие объективных свойств уголовно-процессуального регулирования. Избирая такой, а не иной метод уголовно-процессуального регулирования, законодатель рассматривает его как единственно возможный, разумный, целесообразный и эффективный применительно к задачам уголовного судопроизводства и специфике уголовно1 Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе Дисс.... канд. юрид. наук. - СПб., 1998. - С. 156.
2 Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права. Дис.... канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д, 2001. - С. 130.
3 Ведяхин В.М. Правовое регулирование научно-технического прогресса: теоретико-правовой аспект. - Куйбышев, 1990. - С. 87.