Институционализация волостных судов во второй половине XIX века: историко-правовой анализ

• Автор: Мельничук, Марина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Б.м.
• Количество страниц: 182 с.

Ведение
Глава 1. Генезис волостных судов в России: историко-правовой аспект
1.1.Теоретико-правовой аспект институционализации волостного суда
1.2. Предпосылки и условия формирования института волостных судов в России (вторая половина XVII - первая половина XIX веков)
Глава 2. Законодательные основы деятельности волостных судов во второй половине XIX века
2.1. «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 года как первая попытка институционализировать волостной суд
2.2. «Временные правила о волостных судах в тех же местностях» 1889года
2.3. Проблема соотношения закона и обычая в институте волостного суда
ГлаваЗ.Особенности институционального положения волостных судов
3.1. Институт волостных судов и неформальные сельские суды
3.2. Соотнесение волостных судов и мировой юстиции
Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы диссертационного исследования. Судебная реформа, проводимая в настоящее время в нашей стране, обострила интерес к истории становления национального правосудия, его генезису и основным этапам эволюции. Это вполне объяснимо: ее успех, а равным образом успех государственно-правовых реформ в целом, в известной мере связан, а возможно, и зависит от того, насколько современные программы и планы учитывают отечественный исторический опыт и уроки прошлых кардинальных изменений политико-правовых институтов.
Разумеется, не стоит замыкаться в ограниченных отечественных рамках, игнорируя положительный мировой опыт, и, в первую очередь, западноевропейский. История России свидетельствует о том, что ее государственность и право изначально развивались в русле европейской, континентальной цивилизации, а те черты или особенности, которые несли «азиатский налет» ни в коей мере не являлись определяющими и не меняли постоянного «вектора»1.
Вместе с тем, исторический опыт показывает, что слепое, механическое заимствование иноземных образцов, моделей, попытки их внедрения при проведении реформ, направленных на модернизацию политической и общественной жизни, не были эффективными, и, как правило, приводили к скорым контрреформам, иногда и к «откату» на прежние, дореформенные позиции. А потому помимо учета социально-политической обстановки реформатору необходимо учитывать и национальную специфику, менталитет народа.
Это положение достаточно иллюстрирует опыт учреждения волостных судов в ходе крестьянской реформы 1861 года и проведения судебной реформы 1864 г., законодательной основой которой были
1 Ефремова H.H. Судебные реформы в России: традиции, новации,
проблемы//Государство и право. - 1996. -№11.- С.85.

утвержденные 20 ноября 1864 г. Судебные Уставы2. Не подлежит сомнению, что в результате судебной реформы была создана новая система судопроизводства, которая представляет собой пример «творческой адаптации всех лучших достижений юриспруденции и судебной практики западноевропейских стран, главным образом, Франции и Великобритании»3. Однако, значимым является тот факт, что дела крестьян, составлявших большую часть населения России, оставались в юрисдикции созданных крестьянской реформой 1861 года волостных судов, действовавших на основе законов4 и традиционного обычного права.
Уникальность института волостных судов заключается в сосуществовании таких правовых систем, как право официальное и обычное, причем наличествует официальное признание действия отдельных обычно-правовых норм в сфере волостного судопроизводства5, что становится одним из ключевых объектов научного анализа юристов, этнографов и историков.
2 Официальное наименование составивших их актов - Устав Уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Учреждение судебных установлений и Устав о наказаниях уголовных и исправительных, налагаемых мировыми судьями.
3 Тарановски Т. Судебная реформа и развитие политической культуры царской России // Великие реформы в России, 1855-1874. - М., 1992. - С.305. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. и новое процессуальное гражданское и уголовное законодательство ввели систему независимых судов, где заседали профессионально подготовленные судьи, пребывающие в должности пожизненно. Правосудие было отделено от администрации и даже за самодержцем было сохранено лишь право помилования. Публичность и гласность судебных заседаний, принцип состязательности сторон, учреждение суда присяжных и адвокатуры - все это создало важные гарантии для надлежащего ведения судебных процессов. Возможность подавать апелляции не только по существу разбираемого дела, но и по поводу нарушения процессуальных норм (кассация) постепенно способствовала внедрению принципа приоритета законности и права в политическую систему, которая до этого основывалась на принципе приоритета законодательной и административной власти.
4 См.: «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» 1861 года, «Временные правила о волостных судах в тех же местностях» 1889 г.
5 Например, в Положении 1861 года в ряде правоотношений крестьянам предписано руководствоваться правовым обычаем, в циркуляре управляющего министерства

или легким полицейским исправлением», в иске же выше 5 руб. подсудимых «оставлять для зарабатывания цены в уездных городах». Тем самым выполнение судебных функций поручалось выборным руководителям волостей государственных крестьян, которое осуществлялось ими совместно с мирским сходом и, притом, даже по кражам на достаточно большую сумму.
Точнее понятие «маловажных преступлений» сформулировано в Указе 10 июля 1817 г. «О наказании крестьян за маловажные преступления и за самовольную порубку казенных лесов» как посягательства, «последствием коих причиняется вред обществу или частному лицу не превосходящий 5 руб.; легкие побои или оскорбления в драке или ссоре, одним другому причиненные, пьянство, своевольство, непослушание, нарушение благочиния и кратковременная своевольная отлучка из селений»94. Значительно позднее на смену понятия «маловажные преступления» приходит «проступок». Так, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) «нарушение правил,
предписанных для охранения определенных законами прав и общественной или же личной безопасности или пользы, именуется проступком» (ст. 2).
Примирительное разбирательство для государственных крестьян еще один закон предусматривал - от 24 июня 1826 г. «О распространении порядка управления удельными крестьянами на казенных»93. Провозглашалось, что, в виде опыта, он распространяется на крестьян губерний Санкт-Петербургской и Псковской. В соответствии с ним предусматривалось «все споры, иски и тяжбы ... разбирать в волостных правлениях на основании узаконений о казенных крестьянах...» и «имея главнейшею целью оканчивать оные миролюбиво». На подобный исход дела ориентировалось и разрешение закончить дело при помощи посредников с каждой стороны, то есть
94ПСЗ-1.-Т. 32.-№26960.
95 ПСЗ-2.-Т. 1.-№423.