Государственно-правовая теория К. Шмитта

• Автор: Гаранов, Егор Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 197 с.

1. ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ВЗГЛЯДОВ К. ШМИТТА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ
1Л. Жизненный и творческий путь К. Шмитта
1.2. Социально-историческая обусловленность философскоправового мышления К. Шмитта
2. ОСНОВЫ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОГО УЧЕНИЯ К. ШМИТТА
2.1. Теоретические и методологические позиции К. Шмитта
2.2. Понятие политического как основа учения К. Шмитта о государстве и праве
2.3. Суверенитет как проблема правовой формы и решения
3. ВОЗЗРЕНИЯ К. ШМИТТА НА ПРАВО И ГОСУДАРСТВО
3.1. Парные категории «право» и «власть», «право» и «мораль» в концепции К. Шмитта
3.2. Правопонимание К. Шмитта: между естественным правом и позитивизмом
3.3. Абсолютистский позитивизм
3.4. Государственно-правовой позитивизм в интерпретации
К. Шмитта
3.5. Порядок и форма конкретного мышления
Заключение
Список использованной литературы

Интеллектуальные обсуждения всегда были и будут зеркалом уровня общественного развития. Так же как общество проявляет себя в соответствующих специфических культурных контекстах, так и интеллектуальные обсуждения обнаруживают его специфическое культурное вкрапление. Контекстуальная обусловленность общественно-теоретических текстов и дискуссий представляет очевидное герменевтическое понимание основ, поколебать которые не могут даже замедленные процессы культурной инвариантности под знаком глобализации. В каждом произведении политического теоретика можно обнаружить определённый исторический или региональноспецифический фон отражения и культурно очерченный контекст воздействия. Все сказанное справедливо для работ немецкого мыслителя Карла Шмитта, отражающих во всей остроте интеллектуальные противоречия, культурные кризисы и политические экстремальные позиции современного ему исторического фона.
Понять мысли и выводы К. Шмитта можно лишь при условии исследования философского нигилизма и политической неопределенности, на основе которого они появились. Однако некоторые поднимаемые К. Шмиттом вопросы о политике, законе и государстве и очень провокационные его ответы служат самим материалом политического отражения и также далеко превышают узкие границы его европейского контекста. Государственно-правовая философия К. Шмитта привлекает внимание исследователей с момента выхода его первой работы и по сей день вне зависимости от государственной и национальной принадлежности исследователя. Широко известны его работы по теории права, конституционному, гражданскому, уголовному и международному праву. Идеи мыслителя представляют интерес для каждой из отраслей права, так как их отличает глубина и оригинальность. Практически каждое положение, разработанное К. Шмитом, актуально и сегодня, поэтому современная правовая наука обращается к исследованию проблем, которые волновали немецкого философа права. Среди них, в частности, проблемы ме-

тодологии исследования юридических явлений; вопросы взаимодействия различных типов правопонимания; взаимоотношения права и власти, права и морали; цели законодательства, понятие и значение суверенитета; понятие вины и виды вины; правовой статус личности; принципы построения и действия правового государства; правовой статус государства в международном общении.
По этим и многим другим причинам изучение творчества К. Шмитта полезно и плодотворно и в наши дни.
Актуальность настоящего исследования ярко проявляется еще и в том, что труд Карла Шмитта оказал огромное воздействие за пределами немецкого языкового пространства, например, во Франции, Италии, Испании, США, Канаде и даже в Японии. Просто потребностью специалистов в теоретикоисторическом материале для размышления нельзя объяснить такого всеобъемлющего восприятия трудов К. Шмитта. Столь настойчивый и с некоторых пор даже интенсифицированный успех интеллектуального трансферта невозможно уже объяснить естественным усвоением наследия автора в общем каноне теоретико-исторического образовательного знания, а указывает на намеренное и стратегическое внесение его труда в определённый культурный контекст. В этом отношении более чем актуален новый анализ поразительно длительной истории влияния мыслей и концепций К. Шмитта во многих странах. Такой анализ не должен ограничиваться только трезвым отображением хронологии содержательного усвоения его работы. Необходимо большее, а именно попытаться выяснить критерии избирательности и стратегические интересы такого научного восприятия.
Глубина и многозначность творчества К. Шмитта вызывает и неоднозначность оценок его трудов. Одни именуют его «могильщиком Веймарской республики», «верховным юристом Третьего Рейха», «интеллектуальным коллаборационистом», «государственно-правовым дьяволом», другие видят в нем «немецкого Гоббса 20 столетия», блестящего аналитика и удачного полемика, третьи объявляют его одним из самых спорных государственных

рассуждения»140. П. Лабанд полагал, что любое конкретное явление правовой жизни можно абстрактно осмыслить при помощи генерализирующей абстракции, последующей дедукции и юридической оценки и систематизировать и объяснить’41. Законы могут быть неполными, но сам правопорядок не может иметь недостатков, как и порядок природы142.
Э. Бекенфорде совершенно справедливо отметил: «Тем, что наука правоведение ограничивается систематизацией и упорядочиванием соответственно действующих устоев и сублимированием их под общие юридические понятия, она становится чисто нормативной наукой»143. По образному замечанию немецкого исследователя В. Вильгельма, «то, что когда-то в споре Са-виньи с Тибо началось с требования раскрытия творческого научного духа, вместо реформы позитивного права144, завершается в “социальной технике” Кельзена с полной абстракцией от действительности во имя научности, сведённой до нормологизма».
Продолжая мысли немецких исследователей, обобщим, что преобладающая позитивистско-правовая защита всех дальнейших вопросов обоснования и принципов права характеризует обновленное исходное положение философско-правовой дискуссии рубежа XX столетия.
Чтобы правильно классифицировать философско-правовое государственное высказывание К. Шмитта 1914 г., как и его более поздние оценки в спектре возможных позиций, необходимо иметь в виду следующие моменты, отражающие суть дискуссии того времени. Это пять тезисов из широкого арсенала возможных высказываний о понятии права, которые представляют
140 Gerber C.F. v. Über öffentliche Rechte. Tübingen, 1852. S. 27-28.
141 LabandP. Das Staatsrecht des Deutschen Reches. Tübingen; Leipzig, 1901. Bd. 1. S. 6,9.
142 Laband P. Das Budgetrecht nach den Bestimmungen der Preußischen Verfassungsurkunde unter Berücksichtigung der Verfassung des Norddeutschen Bundes // Zeitschrift für Gesetzgebung und Rechtspflege in Preußen, herausgegeben von J. Fr. Behrend. Berlin, 1870. Bd. 4.
S. 625-707; Als Sonderdruck unter demselben Titel. Berlin, 1871.
143 Böckenförde E.-IV. Gesetz und gesetzgebende Gewalt - Von den Anfängen der deutschen Staatsrechtslehre bis zur Hohe des staatsrechtlichen Positivismus. Schriften zum Öffentlichen Recht. Berlin, 1958. Bd. 1. S. 212.
144 Wilhelm IV. Zur justischen Methodenlehre im 19. Jahrhundert - Die Herkunft der Methode Paul Labands aus der Privatrechtsvvissenschaft // Frankfurter wissenschaftliche Beitrage, Rechts- und wirtschaftswissenschaftlich Reihe. Frankfurt am Main, 1958. Bd. 14. S. 107-108.