Активизм и оригинализм в деятельности Верховного суда США и в американской политико-правовой доктрине : историко-правовой аспект

• Автор: Голдобина, Зарина Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 272 с.

Глава 1. Становление и развитие американской политико-правовой системы: колониальный опыт и Конституция США. Верховный суд в триаде разделенных властей
1. Общее право и его влияние на становление американской правовой системы
2. Судебная система в колониях
3. Конституция США 1787 года. Закрепление параметров федеральной судебной системы и организация Верховного суда
4. Верховный суд США в системе судебной власти: организация, состав, компетенция
Глава 2. Деятельность Верховного суда в конце XVIII - первой половине XX вв. Правовые теории и их влияние на судейское мышление. Зарождение судебного активизма и его оригиналистская направленность
1. Верховный суд США в XVIII - первой половине XX вв. Суд Дж. Маршалла
2. Деятельность Верховного суда во второй половине XIX - начале XX вв. Суд Р.Тэни
3. Верховный суд в период «нового курса» Ф.Д. Рузвельта. Появление судебного «конструктивизма» и «активизма»
4. Правовые теории и их влияние на судейское мышление. Юридический прагматизм и социологическое направление в американском праве, их подход к судебному нормотворчеству
Глава 3. Судебная активность Верховного суда в XX веке. Американская реалистическая школа как теоретическое обоснование судебного активизма
1. Верховный суд США в 30-60 годы XX века. Суд Э. Уоррена
2. Верховный суд в последние десятилетия XX века. Консервативная направленность Суда У. Бергера и У. Ренквиста
3. Американская реалистическая школа (правовой «реализм» и «неореализм» как обоснование развития судебного нормотворчества
Заключение
Список используемой литературы

Актуальность и новизна темы исследования. Последние десятилетия XX, начало XXI века характеризуются как для России, так и для зарубежных стран резкими изменениями во всех областях жизни. В условиях нарастающей глобализации и все большего нивелирования социальной структуры в ведущих странах мира происходит определенная унификация государств, их основных форм и компонентов. В этом процессе трансформации государств неизбежно, да и полезно заимствование опыта деятельности главных государственных органов. В связи с этим большое внимание стало уделяться зарубежному опыту построения, а точнее, попыткам построения правового государства. Опыт Франции, Великобритании, США в вопросах управления государственным механизмом, обеспечения легальности и легитимности власти, правового воздействия на общество, стал рассматриваться уже не как «буржуазный» и, соответственно, неприменимый, но как полезный и возможный для использования. Наряду с вопросами взаимодействия государства и права, государства и политики, повысилось внимание к отдельным звеньям государственного механизма, к сущности принципа «разделения властей». Повышенный интерес (который мы наблюдали и в России уже на рубеже XX - XXI веков) был проявлен к судебной ветви. В начале 90-х годов XX века стартовала судебная реформа, в рамках которой были поставлены вопросы о месте судебной власти в государственном механизме, о ее сущности, правовом статусе судей, их полномочиях в области нормотворчества. Подобные вопросы не могли не повлечь использования опыта тех зарубежных стран, где судебная система в действующем виде сформировалась достаточно давно и не подвергалась в последнее время коренной ломке.1 Разумеется, российских ученых
1 Следует только отметить Акт о конституционной реформе 2005 года (Constitutional Reform Act 2005) в Великобритании, на основании которого Палата лордов была лишена юрисдикционной функции и был создан Верховный суд Соединенного королевства в качеств органа, возглавляющего судебную систему страны. / / Иванова

заинтересовал опыт США с его вековой традицией глубокого почтения к судебной власти. Последовал всплеск публикаций, исследований представителей общественных наук - юриспруденции, политологии. В то же время следует отметить немногочисленность исторических исследований, конкретно связанных с судебной системой, трудов историков права и государства, которые были незаслуженно оттеснены представителями конкретных правовых отраслей. Хотя именно история права и государства позволяет глубоко изучить формирование и эволюцию судебной деятельности, ее основных направлений во взаимосвязи с различными тенденциями общественной жизни, происходящими в стране политическими и правовыми процессами, ее воздействия на процессы жизнедеятельности общества. Она выявляет ошибки и отмечает успешные шаги при разработке политикоправовых подходов к решению многих проблем. В свою очередь, рассмотрение развития судебной системы в историческом контексте через призму политико-правовых теорий, субъективных факторов, личностей судей и конкретных судебных решений помогает устранить недостатки, обеспечивает принятие властью функциональных решений с учетом национальных особенностей и традиций. Именно этот пласт исторической науки обеспечивает необходимыми знаниями современных законодателей, выявляя и сопоставляя совпадающие или противоположные факторы в развитии судебных систем различных государств, факторы, которые необходимы для интеграции в судебную систему России. В данном случае изучение американского судебного опыта могло оказать помощь и в построении системы судов в России. Усиление властных полномочий судей, их нормотворчество и политическая роль в государственном механизме - все вышеперечисленные моменты уже напрямую затрагивали государственноправовой механизм США, чей опыт в разрешении отмеченных выше проблем мог оказать поддержку при решении аналогичных задач в России.
К. Новый Верховный суд Соединенного королевства. - Журнал Российского права. 2006. № 11.-С. 118. См: Маклаков В. В. Конституции зарубежных государств. 5-е изд. М., 2006.

входит составление списка потенциальных кандидатов на вакантное место в Суде. При этом мнение сенаторов и судей менее существенно и зависит от готовности президента искать и слушать их советы
Право Президента назначать кандидатов на должность судей Верховного суда является одним из наиболее влиятельных конституционных форм воздействия на судебную власть со стороны исполнительной ветви. Отсутствие же в Конституции критериев отбора на столь высокую должность привело к политизированию процесса назначения судей. Можно с уверенностью сказать, что процесс выдвижения и утверждения кандидатур в судьи Верховного суда был политическим с самого начала истории США. Если кандидатура Д. Ратлиджа, предложенная Д. Вашингтоном, была отклонена Сенатом из-за его оппозиции договору с Великобританией, то назначению Л. Брандейса активно сопротивлялись представители крупного капитала, заседавшие в Сенате, недовольные его деятельностью в защиту общественных интересов и задержавшие утверждение данной кандидатуры на пять месяцев
Существует много факторов, которые могут быть приняты во внимание при выборе кандидатов в судьи Верховного суда. Таковыми являются различные политические и социологические моменты, профессиональные и доктринальные критерии. Наиболее явным политическим принципом отбора кандидатов является принадлежность к партии, к которой принадлежит сам Президент. По данным Г. Спэта и Д. Рода, из ста лиц, заседавших в Верховном суде с момента возникновения республики до назначения У. Ренквиста в 1971 году, 90 были из той же партии, что и назначавший их Президент. Единственным Президентом - демократом, назначившим судьей республиканца, был Трумэн, который определил на должность судьи Верховного суда Н. Бертона из Огайо в 1946 году. Также
1 Примером является, например, отказ У. Бергеру во всех предложенных им кандидатов на освободившиеся места в Суде после ухода А. Фортаса, Д. Харлана и X. Блэка. Spaeth H., Rohde D. Supreme Court decision making. London, Oxford University Press. 1975. P. 99.
2 Бернам У. Правовая система США. М.: РИО «Новая юстиция», 2006.