Правовые основы жилищной политики Советского государства в период нэпа : на материалах Тульской губернии

• Автор: Гущина, Татьяна Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 226 с.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Введение
Г лава 1. Основные направления жилищной политики Советского государства в условиях нэпа.
§ 1. Основы жилищного законодательства в период нэпа
§ 2. Жилищный кризис и способы его преодоления
§ 3. Правовое регулирование жилищного строительства
Глава 2. Правовые основы системы управления, пользования и распоряжения жилыми строениями в Тульской губернии.
§ 1. Порядок управления, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества государственного жилищного фонда
§ 2. Условия предоставления и распоряжения жилыми помещениями государственного жилищного фонда
§ 3. Порядок владения, пользования и распоряжения жилыми строениями частновладельческого жилищного фонда
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложения

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблемы изучения правовых основ жилищной политики в период восстановления народного хозяйства СССР после разрушительных последствий гражданской войны являются актуальными в настоящее время, так как общий упадок жилищно-коммунального хозяйства, тотальное обветшание жилищного фонда и поиск путей выхода из сложившейся ситуации были характерны не только для 20-х годов XX в., но остаются достаточно острыми и на нынешнем этапе развития Российской Федерации. В Постановлении Правительства РФ № 675 от 17 сентября 2001 г. «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002 - 2010 годы» указывалось: «Решение жилищного вопроса в России на данный момент, как и прежде, остается одним из приоритетных направлений политики...»
Без изучения опыта прошлого, невозможно избежать ошибок в будущем, выявить истоки возможных проблем и объективно оценить достижения настоящего. Схожесть процессов в области жилищной политики, происходящих в современной России и в СССР периода нэпа, дает уникальный шанс заимствовать положительный исторический опыт правового регулирования в данной сфере, выявить действенные методы преодоления кризисных ситуаций.
Такие способы преодоления кризиса в жилищно-коммунальной сфере как увеличение темпов жилищного строительства, обеспечение доступности жилья для широких слоев населения, предоставление населению возможности самостоятельно управлять многоквартирными домами были характерны для рассматриваемого периода. Они остаются актуальными и в настоящее время.
Во время перехода к новой экономической политике советское правительство отходит от централизованной системы управления государственным жилищным фондом, все более акцентируя при этом внимание
1 Собрание законодательства РФ (СЗ РФ) от 24 сентября 2001. - N 39. - Ст. 3770.

на предоставлении коллективам жильцов, арендаторам и домовладельцам определенной самостоятельности в эксплуатации помещений.
Для современного законодательства также характерны подобные тенденции. В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления: непосредственное управление самими собственниками
помещений, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией. Однако в настоящее время процесс перехода к установленным законодательством способам управления многоквартирными домами носит затяжной характер в основном из-за пассивности населения.
В данном случае было бы целесообразно использовать положительный опыт 20-х годов прошлого века, когда дома сдавались товариществам на самых льготных условиях, включая и безвозмездное пользование в течение нескольких лет. Однако при этом предусматривался обязательный ремонт соответствующих помещений. Так, например, с 1926 г. все жилищно-арендные кооперативные товарищества были освобождены от уплаты подоходного налога и промыслового налога
В период нэпа применялись также следующие способы стимулирования частного и кооперативного жилищного строительства: предоставление
налоговых льгот застройщикам, вплоть до временного их освобождения от уплаты государственных и местных налогов и сборов; отвод лесосек и карьеров для добычи камня, песка и глины; выдача долгосрочных ссуд на нужды кооперативного рабочего строительства и т.п. Данные методы правового регулирования в настоящее время могли бы использоваться при решении проблемы доступного и комфортного жилья.
Таким образом, применение положительного опыта правового регулирования в жилищно-коммунальном хозяйстве СССР в 20-е годы XX века
'См.: Постановление Народного Комиссариата финансов (НКФ) СССР № 56 от 3 февраля 1926 г. // Основы жилищного законодательства (1917 - 1927 гг.) / Сост. Гурскнй, В.Н. - М.: Правовая защита, 1927. - С. 304.

находившиеся в то время в порядке бесспорного производства, обратить к производству исковому. Ответчиком в споре в данном случае являлся гражданин, признанный фактическим владельцем строения, а органы коммунального хозяйства выступали в качестве третьего лица. Ранее на основании Циркуляра НКЮ от 22 ноября 1922 г. № 136 «О рассмотрении дел о признании собственником или фактическим владельцем немуниципализированных строений в порядке искового производства» органы коммунального хозяйства, должны были выступать в суде по подобным искам в роли ’ ответчиков.1 Это'* было- обусловлено, по всей видимости, сильной загруженностью органов коммунального хозяйства. Выступая же в качестве третьих лиц, они могли ограничиться просто направлением в суд справки о том, что не возражают против установления факта владения или права собственности на жилое строение.
Так в фондах ГАТО нередко встречаются документы, подтверждающие обращение в суд граждан за признанием факта владения на перешедшие по наследству строения.2 На основании изученных архивных дел за 1924 г. можно сделать вывод о том, Что в судопроизводстве не проводилось четкой грани между установлением факта владения и признанием права собственности. Суды данную категорию дел, несмотря на ранее указанный циркуляр НКЮ,3 рассматривали в порядке бесспорного производства. Органы коммунального хозяйства не делегировали своего представителя на судебные заседания, а высылали в народные суды письма-отношения по каждому конкретному делу. К тому же многие жилые строения, требовавшие капитального ремонта, из-за
1 См.: Циркуляр НКЮ от 22 ноября 1922 г. № 136 «О рассмотрении дел о признании собственником или фактическим владельцем немуниципализированных строений в порядке искового производства» И Национализация и муниципализация имущества (сводка декретов, постановлений, инструкций, циркуляров, разъяснений Пленума Верховнрго Суда, определений Кассационной Коллегии Верховного Суда и разъяснений III Отдела Н.К.Ю.) / Сост. Н.Г: Вавйн. -* М.: Юридическое издательство Наркомюста РСФСР, 1925.-С. 49.
2 См.: ГАТО. Ф. Р- 1377. Оп. 1. Д. 1038; Там же. Оп. 3. Д. 832; Там же. Д. 132.
3 См.: Циркуляр НКЮ от 22 ноября 1922 г. № 136 «О рассмотрении дел о признании собственником или фактическим владельцем немуниципализированных строений в порядке искового производства» // Национализация и муниципализация имущества (сводка декретов, постановлений, инструкций, циркуляров, разъяснений Пленума Верховного Суда, определений Кассационной Коллегии Верховного Суда и разъяснений III Отдела Н.К.Ю.) / Сост. Н.Г. Вавин. - М.: Юридическое издательство Наркомюста РСФСР, 1925.-С. 49.