Формирование и реформирование системы публичного управления в эволюции российской государственности XVIII-XIX вв. : историко-правовой аспект

• Автор: Иванов, Вячеслав Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 232 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава-1 Исторические и теоретико-правовые подходы к
пониманию системы публичного управления в контексте развития и реформирования российской
государственности § 1. Эволюция российской государственности и права как источник современной правовой реформы § 2. Теоретико-правовые подходы к пониманию системы
публичного управления
Глава-2 Становление российской государственности и системы
публичного управления в условиях абсолютной монархии XVIII века
§ 1. Эволюция системы публичного управления в контексте
формирования имперской государственности и абсолютизма власти
§ 2. Государственно-правовые реформы публичного управле-
ния во второй половине XVIII века
Глава-3 Развитие российской государственности и проблемы
реформирования системы публичного управления XIX века
§ 1. Становление и правовое оформление министерской
системы публичного управления в России в первой половине XIX века § 2. Проблемы правового регулирования реформ и
контрреформ системы публичного управления в России во второй половине XIX века
Заключение
Список литературы и источников

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью выбора стратегических и тактических решений социально-политического, экономического, правового, идеологического характера, обеспечивающих необратимость процесса строительства в России демократического, свободного и справедливого общества и государства.
В начале 90-х гг. XX в. децентрализацию государственного управления в Российской Федерации многие ученые, публицисты и общественные деятели считали одним из основных условий создания в стране демократического гражданского общества, основанного на частной собственности, при этом реформа системы публичного управления выступала важнейшей составляющей этого процесса. Но при этом упускали из виду, что перераспределение полномочий между ветвями и уровнями власти в России сопровождалась ростом сепаратизма и ослаблением государственной власти. Для решения задачи сохранения и упрочения российской государственности, совершенствования системы публичного управления при одновременном росте влияния местного самоуправления необходим научно обоснованный, всеобъемлющий анализ природы публичного управления, прав государства и местных сообществ.
Основная проблема на пути решения этой задачи - не в признании или отрицании теоретической и практической ценности идей демократии, социальной справедливости, правовой государственности, эффективной
системы государственного управления, формирования институтов
гражданского общества, а. в нередко диаметрально противоположенных предложениях о путях и средствах ее практического решения. Реалии современного этапа политического и социально-экономического развития страны свидетельствуют о том, что забвение исторических и национальных
традиций формирования! и развития многовековой российской
государственности, опыта публичного управления, не менее опасны, чем их идеализация.
Попытки перенести в современную практику государственно-правового строительства России архаичный груз старых представлений и псевдопатриотических предложений, будь-то предложения о реанимации полицейского права или возрождении «державности государства Российского» на основе реанимации имперских амбиций.
Современное российское общество, взяв курс на построение правового, демократического государства, провозгласило приверженность принципам международного права, которое не позволило включить в Конституцию Европейского Союза даже упоминание о христианских корнях европейской культуры. Европейский пример объединения национальных систем права в единую систему права базируется на идее общности исторических судеб народов, населяющих Европу. Следовательно, Россия свою объединительную идею должна искать в своей реальной истории и в своем национальногеографическом пространстве, которое со временем может стать единым евразийским правовым пространством, т.к. на нем российская самобытность пользуется заслуженным признанием.
Попытки объявить, что с каждым очередным переворотом наступает новая эпоха, приводят к тому, что корабль российской государственности, слегка качнувшись, снова возвращается на избранный курс, и основные характеристики национального правосознания, испытывая
правопреемственность, постепенно обогащаются новым содержанием, исходящим, как от внутренних, так и от внешних факторов селективного освоения общечеловеческих ценностей. Тем самым история Российского государства и права показывает, что в основе объединительной идеи лежат ценности, выработанные на протяжении всей истории и сублимированные в конкретное время и для конкретных задач.
В этой связи осмысление современных процессов публичного управления, целесообразности использование тех или иных западных моделей его централизации и децентрализации должно опираться на ретроспективный анализ отечественного опыта - как позитивного, так и негативного

основных элементов формы государства. Это важно еще и потому, что в XXI веке Российское государство вновь нуждается в эффективной форме организации и осуществления государственной власти. И зависимость формы правления здесь проявляется не только от сущности государства, но и от многих факторов, которые ранее исключались из сферы научного рассмотрения: религиозность51, исторические традиции52, национальная
психология53 и т.п.
Изложенное может породить иллюзию того, что ведущим в форме государства является форма правления. Действительно, вопрос о форме государства — это прежде всего вопрос о форме правлении54. Прежде всего, но не только. Это еще и вопрос о национально-государственном и административно-территориальном устройстве государства, о связи центральных и местных органов власти и управления, распределении между ними полномочий. Речь о территориальной организации власти и ее территориальном распределении.
Еще в начале XX века JI. Дюги среди элементов государства особо выделял территорию. «Коллективность, - писал он, - может быть государством только тогда, когда она осела на территории с определенными границами. Без этого нет государства»55. Как отмечает В.В.Лазарев: «При всей кажущейся абстрактности, форма государственного устройства самым непосредственным образом касается, а то и напрямую определяет объем и качество прав и свобод граждан (подданных)»56, которые обусловлены самобытностью конкретного
51 См.: Морозова JI.A. Государство и церковь: особенности взаимоотношений //Государство -и право. 1995.№ 3. С. 86; Круглов А.Н. Конституционный режим свободы вероисповедания' в Российской Федерации: правовое оформление и практика реализации: Автореф. дисс.
..канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 9.
52 См.: Величко А.М. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.
53 См.: Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990; Величко А.М. Философия русской государственности. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001.
54 См.: Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибуллин А.Г. Государственность как феномен и объект типологии. СПб., 2001. С. 31.
55 Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С. 128.
56 См.: Теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В.Лазарсва. С.391.