Уголовно-политическое судопроизводство в советском государстве послевоенного периода : 1945-1953 гг.

• Автор: Медовник, Анна Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 226 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Государственно-правовое обеспечение судопроизводства по уголовным делам против советской власти в СССР после окончания Великой Отечественной войны
1.1. Особенности развития административно-командных методов управления советским обществом в послевоенное время и их отражение в карательной политике государства
1.2. Судебная система и уголовно-процессуальные аспекты производства по делам о деяниях, посягающих на государственный строй СССР
1.3. Органы внутренних дел и госбезопасности в механизме политических репрессий в поствоенный период
ГЛАВА 2. Политико-юридическая характеристика отдельных судебных процессов по преступлениям против государства в послевоенном СССР
2.1. Дело «власовцев» (1946 г.)
2.2. Ленинградское дело (1950 г.)
2.3. Дело еврейского антифашистского комитета (1952 г.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Важнейшим признаком правового государства, которое созидается в нашей стране в соответствии с ст. 2 Конституции России, является функционирование независимого справедливого правосудия. Особенно это важно в сфере уголовноправовых и уголовно-процессуальных отношений, поскольку здесь речь идет о применении принуждения к личности, наиболее существенном ограничении ее прав и свобод. Индикатором состояния уголовного процесса в обществе является отношение власти к лицам, совершающим преступления против государства. В правовой истории России были периоды, когда власть явно злоупотребляла своими полномочиями, используя административный ресурс, в том числе судебные органы, для подавления политических оппонентов. Поэтому важно изучить причины этих явлений и извлечь необходимые уроки. Это касается прежде всего так называемых сталинских репрессий (конец 1920-х — начало 1950-х гг.). Вместе с тем при наличии общих черт эти годы характеризуются и своими особенностями. В наибольшей степени в историко-правовой литературе они исследованы применительно ко времени «большого террора» (1930-е гг.), значительное внимание уделяется также периоду насильственной коллективизации (конец 1920-х - начало 1930-х гг.) и военному времени (1941-1945 гг.). В наименьшей степени сфера уголовнополитического судопроизводства изучена в послевоенный период сталинского правления (1945-1953 гг.). Между тем этот промежуток времени очень важен для понимания того, каким образом тяжелейшее испытание для страны, каковым явилась Великая отечественная война, отразилось на последующей карательной политике советского государства, и прежде всего в отношении тех, кто совершал деяния, подпадающих, в соответствии с действующим тогда уголовным законодательством, под «контрреволюционные» статьи. И здесь имеется немало вопросов, требующих историко-правового анализа. Победоносная война, казалось бы, должна была показать, что у советской власти есть большой кредит доверия населения. Однако, несмотря на это, и после войны в обществе витали антиправительственные настроения и даже формировались подпольные молодежные организации. Существенным фак-

тором было и огромное число советских военнопленных, которые, будучи освобожденными Красной Армией, априори становились изменниками. Власть, объявив всего одну амнистию (в честь Победы), до смерти Сталина больше этого не делала. И более того, вновь стали усиливаться политические репрессии, в жернова которых попадали высший командный состав армии и флота, партийные деятели, представители интеллигенции и др. В этой связи деятельность органов госбезопасности, внутренних дел, прокуратуры и суда по борьбе с государственными преступлениями заслуживает тщательного изучения. Однако эта сфера в литературе освещается, как правило, с политологических позиций, довольно часто преобладают эмоции, при этом из поля зрения выпадают чисто правовые, а именно и прежде всего уголовнопроцессуальные аспекты судопроизводства по государственным преступлениям, изучение которых позволит лучше понять противоречивый характер судопроизводства в целом в советском государстве. В частности, здесь представляет интерес такие вопросы уголовного процесса, как проведение допросов обвиняемых, сопоставление их процессуальных прав и обязанностей по сравнению с общепринятыми судопроизводственными принципами, выявление причин грубейшего нарушения законности при производстве этого и других следственных действий. Не менее важно проследить трансформацию судебной системы, структурное развитие основных сыскных органов -НКВД-НКГБ-МВД-МГБ, где весь поствоенный период действовало печально известное Особое совещание с необычайно широкими карательными полномочиями. Наконец, требуют дополнительной историко-правой оценки наиболее известные уголовно-политические процессы, проведенные в 1945-1953 гг. В указанных аспектах данная проблематика на монографическом уровне еще не исследовалось. Данные обстоятельства обусловили выбор диссертантом темы исследования.
Степень разработанности темы. Политические репрессии послевоенного периода в той или иной степени были предметом исследования в работах различных авторов. Значительное внимание этой проблематике уделялось в исследованиях таких авторов, как Александров К. М., Астемиров З.А., Борщаговский А., Ваксберг A.C., Викторов Б.А., Геллер М., Детков М.Г., Дугин А.Н., Еланцева О.П., Звягинцев А., Земсков В.Н., Иванов В.А., Ковалев Б.В., Конасов В.Б., Кудряшев A.B., Кириллов В.М., Кокотов JL, Кокурин А

зать, что они не такие, как он, что их направление - это, по меньшей мере, не путь репрессий (в этом смысле дело будет во многом обстоять именно так).
Отмеченные и другие репрессивные акты свидетельствуют о том, что внутриполитическое положение в СССР было достаточно сложным. Это подтверждается также продолжающимися уголовно-политическими процессами, которые возникали как на конвейере, повторяя в определенной степени (безусловно меньшей по интенсивности) зловещие тридцатые годы. Сталин по-прежнему, несмотря на победу в войне, считал, что в стране слишком много контрреволюционеров, тайно стремящихся свергнуть советскую власть, а вместе с ней и его самого. Судя по всему, он так и не смог выйти из рамок узкоклассовой борьбы, в которую сам же себя и загонял, не желая менять свои идеологические убеждения, несмотря на то, что провозглашенные октябрьской революцией идеи никак не становились реальностью, что эта реальность первичнее, чем абстрактные идеологические программы, и нужно кардинально менять политику, учитывая фактическое положение дел и принимая действенные меры по исправлению перекосов практически во всех сферах жизни советского общества.
Вместо этого 9 января 1953 г. Бюро Президиума ЦК, собравшееся практически в полном составе (не было только самого Сталина), утвердило текст сообщения в прессе об аресте группы врачей-вредителей. А 13 января 1953 г. в «Правде», в разделе хроники, появилось сообщение ТАСС, где, в частности, сообщалось: «некоторое время тому назад органами Государственной безопасности была раскрыта террористическая группа врачей, ставивших своей целью, путем вредительского лечения, сократить жизнь активным деятелям Советского Союза». Указывалось, что большинство участников террористической группы были связаны с «международной еврейской буржуазно-националистической организацией "Джойнт", созданной американской разведкой». И далее: «Следствие будет закончено в ближайшее время»38. Это дело венчало начатую Сталиным борьбу с космополитизмом.
Параллельно продолжался еще один, остающийся малоизученным процесс по «менгрельскому делу». 4 февраля 1953 г. Игнатьев направил Сталину протоколы допросов арестованного министра госбезопасности Грузии
Н.М.Рухадзе. Материалы допросов свидетельствовали об острейшем сопер-
38 Правда. 1953. 13 января.