Судебные преобразования в России в 1917-1922 гг. : на примере Нижегородской губернии

• Автор: Кострова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 181 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Нормативная база реформирования судебной системы в России в 1917-1922 гг
1.1. Правовая регламентация советских судебных преобразований в 1917-1922 гг
2.1. Нормативно-правовая основа деятельности
Революционных трибуналов
Глава 2. Практическая реализация судебных преобразований советской власти в Нижегородской губернии в 1917-1922

1.2. Становление советской судебной системы в Нижегородской губернии в 1917-1922 гг
2.2. Практическая деятельность Революционных трибуналов в
Нижегородской губернии
Заключение
Библиографический список
Приложение 1. Список сотрудников Нижегородского судебного округа за 1921 год
Приложение 2. Сведения о движении личного состава в органах отдела юстиции Нижегородской губернии (за 1-ю четверть 1922 года)
Приложение 3. Квалификация ответственных работников Губсуда, Нарсудов, Нарследователей и Нотариусов
Приложение 4. Обзор контрреволюционных выступлений в Нижегородской губернии за 1918-1920 гг
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одной из методологических предпосылок изучения любого социально значимого компонента современности является исследование его генезиса и эволюции в предшествующие периоды. Судебная сфера не является здесь исключением. Судебная система Российской Федерации представляет собой результат развития дореволюционных и советских институтов, а также заимствования зарубежного опыта. В этом контексте изучение опыта судебных преобразований в России в первые годы советской власти обладает актуальностью и высокой научной значимостью как в плане понимания историко-правовых процессов, имевших место в нашей стране, так и в плане осознания современного состояния и перспективы эволюции судебных органов в Российской Федерации.
Судебные преобразования в России в 1917-1922 годах были направлены на слом дореволюционной системы судоустройства и судопроизводства и создание новой советской, основанной на пролетарских началах, системы органов судебной власти. Названные процессы вызывали и вызывают далеко не однозначные оценки среди ученых. Кроме того, изучение одних лишь нормативных актов и их практической реализации в столицах не может дать объективной картины судебных преобразований в России в целом. В этой связи интерес представляет изучение судебных преобразований в первые годы советской власти в провинциальных губерниях, в том числе и в одной из наиболее развитых в социально-экономическом плане губерний Центральной России - Нижегородской.
Степень научной разработанности темы. Интерес к судебным преобразованиям первых лет советской власти возник параллельно с их реализацией. В это время внимание формированию и развитию судебных органов уделяли не столько ученые, сколько партийные и государственные деятели. Проблемы становления советской судебной системы нашли

отражение в 1920—1930-е годы в работах Я.Л. Бермана, А .Я. Вышинского, К.Х. Данишевского, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, В.И. Ленина, П.И. Стучки и др. Много интересных работ теоретиков и практиков судебного строительства в указанный период было опубликовано на страницах таких периодических изданий, как «Пролетарское государство и право» и «Еженедельник советской юстиции».
В 50 -80-е годы XX века различные аспекты судебных преобразований в 1917-1922 годах стали предметом исследования
Э.И. Алешкиной, Е.Н. Городецкого, H.H. Ефремовой, A.C. Кобликова,
B.М. Кожевникова, В.В. Кривоногова, В.М. Курицына, Л.П. Маковской, Ю.П. Титова, Ю.С. Токарева и др. В работах названных авторов основное внимание уделялось как общим проблемам судоустройства и судопроизводства первых лет советской власти, так и изучению отдельных судебных институтов. Однако при этом региональных исследований становления советских судебных органов не проводилось.
В 1990-2000-е годы в связи с изменением общественного и государственного строя нашей страны, демократизацией жизни, пересмотром многих концептуальных научных положений активизировался интерес исследователей к проблемам судебного строительства первых лет советской власти. В это время серьезный вклад в изучение указанной тематики внесли В.А. Буков, Н.А. Виноградов, A.A. Данилов, В.Н. Кудрявцев, И.Л. Лезов, И.И. Олейник, О.Ю. Олейник,
C.А. Педан, А.Ю. Пиджаков, В.П. Портнов, В.Н. Садков, Е.В. Сидорова, М.М. Славин, Н.Г. Смирнов, A.C. Смыкалин, В.М. Сырых, Ю.П. Титов, А.И. Трусов, H.A. Чекунов, О.И. Чердаков и др.
В этот же период появились и первые исследования становления советских судебных органов на региональном уровне. Так, изучением становления советской судебной власти на Урале занимались A.A. Абрамовский, А.И. Семенов, в Южном Зауралье - О.В. Филонова, в

запрещалась. Народный суд имел право на свой взгляд определить меру наказания, а также постановить об условном освобождении от наказания; уменьшить наказание с обязательным разъяснением доводов, если в декрете оно установлено не ниже известной нормы.
Согласно ст. 28 Положения 1920 г. следственные комиссии заменялись институтом народных следователей. Было введено обязательное предварительное расследование по уголовным делам, рассматриваемым судом в составе народного судьи и шести заседателей, возлагавшееся на народных следователей. По остальным уголовным делам судья »мог ограничиться дознанием, проведенным органами милиции либо передать дело народному следователю или постоянному народному судье.
Установление границ следственных участков производилось уездными (губернскими) исполкомами и утверждалось Народным комиссариатом юстиции по представлению Губернских исполнительных комитетов. Избирались и отзывались народные следователи Губисполкомами, а состояли они при губернском Совете народных судей и действовали в пределах своего участка.
Кроме народных следователей отделы юстиции с последующим утверждением Наркомата юстиции назначали особых следователей по важнейшим делам. И те и другие следователи должны были иметь теоретический и практический опыт, а также обладать правом избирать и быть избранными в Советы.
К предварительному следствию народные следователи могли приступить по своему усмотрению, по просьбе милиции, по заявлению граждан или по постановлению Народного суда. Следователи имели право выносить постановления на арест, обыск, выемку, причем предъявляемые ими требования были обязательны как для милиции, так и для юридических и физических лиц. В примечании к ст. 34 Положения говорилось: «Всякий гражданин, подвергнутый задержанию по
подозрению в совершении преступления, должен быть допрошен