Судебные преобразования в России XVIII - XX вв.: позитивные и негативные результаты

• Автор: Домрачев, Иван Гарриевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 164 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ
СУДЕБНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ XVIII - XX вв
Глава 2. СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
§ 1. Преобразование системы судоустройства и судопроизводства России в период правления Петра I и Екатерины II:
замысел реформаторов и практическая реализация
§ 2. Недостатки в судоустройстве и судопроизводстве России
в первой половине XIX в. как предпосылка судебной реформы
1864г
§ 3. Судебная реформа 1864 г.: положительные и отрицательные
результаты
Глава 3. СУДЕБНЫЕ РЕФОРМЫ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ
§ 1. Позитивные и негативные результаты судебной
реформы 1922 г
§ 2. Эволюция советской судебной системы во второй половине
1920-х- 1980-х гг.: позитивные и негативные аспекты
Заключение
Библиографический список
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Концепция судебной реформы в РСФСР 1991 г. провозгласила необходимость глубоких преобразований в областях законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной деятельности в целях преодоления кризиса отечественной юстиции. С этого момента началась очередная в истории Российского государства судебная реформа.
В настоящее время можно говорить о завершении двух этапов данной реформы, которые, к сожалению, не принесли ожидаемых результатов и обусловили необходимость перехода к ее третьему этапу. (Цель, которая стоит перед современным реформатором, - с учетом переосмысления предшествующего опыта создать в России реальную и эффективную судебную, власть. Успех проведения современных судебных преобразований зависит в первую очередь от того, насколько законодатель учтет исторический опыт становления национального правосудия. В этой связи исследование историй судебных реформ в России приобретает особую актуальность.
Изучение истории становления судебной системы России, воссозда» ние целостной картины ее исторической эволюции способствуют более глубокому осознанию ее сущности. Всестороннее исследование особенностей разработки и реализации отечественных судебных реформ, анализ их результатов, выявление закономерностей в достижении не только позитивных, но и негативных итогов преобразований могут быть полезны для совершенствования российского правосудия в XXI в. При этом для современного законодателя и правоприменителя особый интерес представляет определение негативных аспектов судебных преобразований в России, так как именно допущенные просчеты и ошибки мешали полной реализации замыслов реформаторов.
Таким образом, проблема выявления позитивных и негативных закономерностей судебных преобразований в России в XVIII—XX вв. является актуальной как в научно-теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы. Проблема комплексного анализа позитивных и негативных результатов судебных реформ в России в ХУШ-ХХ вв. до настоящего времени не являлась предметом всестороннего изучения ученых. Тем не менее в современной отечественной историкоправовой науке имеется ряд работ, в которых так или иначе рассматривались отдельные аспекты данной проблемы. Их условно можно разделить на две группы.
Первая группа работ посвящена истории отечественных судебных преобразований в целом. Так, комплексный анализ судебных реформ в России предпринят в фундаментальном шеститомном труде «Судебная власть в России» О. Е. Кутафина, В. М. Лебедева, Г. Ю. Семигина, в работах И. В. Гессена и В. М. Жуйкова «Судебная реформа в прошлом и настоящем», А. Ю. Пиджа-кова и В. Б. Шевчука «Реформирование судебной системы в России: история и современность (историко-правовые аспекты)», в учебном пособии С. В. Донской «Российские судебные реформы ХУШ-ХХ вв.», серии статей-Л. С. Сим-кина, А. С. Смыкалина, А. С. Кобликова.
Вторую группу составляют работы, где предметом исследования были преобразования системы судоустройства и судопроизводства, проводимые в отдельные периоды развития нашего государства.
Проблемы, связанные с реализацией судебной реформы Петра I, рассматривались в работах М. О. Акишина, Е. М. Балакиревой, М. В. Бабича, В. В. Кулыгина, Е. Г. Пономарева, Д. О. Серова, А. В. Сусликова, Д. В. Фе-тищева, Л. А. Хрусталева.
Деятельность Екатерины II по реформированию судебных учреждений анализировалась такими учеными, как: Г. О. Бабкова, В. Воропанов, Ю.
В. Малиновская, Т. Л. Мигунова, О. А. Омельченко.

(гражданских и уголовных дел), возглавляемых председателями, назначаемыми Сенатом по предложению губернского правления.
Крестьяне, свободные от помещичьей юрисдикции (однодворцы, государственные и приписные) судились в нижней и верхней расправах. Создаваемая в качестве первой инстанции нижняя расправа ведала отправлением правосудия на территории образованных судебных округов с численностью населения в 10-30 тыс. человек. Уголовные и гражданские дела в нижней расправе рассматривали назначаемые властями чиновники. Апелляционной инстанцией для нижней расправы стала верхняя расправа, пределы подсудности которой определялись территорией губернии. Подразделяемая на два департамента (уголовных и гражданских дел) верхняя расправа была представлена двумя председателями и десятью заседателями.
При возникновении споров или возбуждении уголовных дел, стороны, которых были выходцами из разных сословий, законодательство предусматривало образование на уездном и губернском уровнях временного «смешанного суда» с равным числом представителей от судейских коллегий заинтересованных сторон.
Кроме судебных мест сословного и «смешанного» характера создавался постоянно действующий общесословный судебный орган в виде палаты уголовного и палаты гражданского суда. Представляя собой третью инстанцию в системе губернского судоустройства, палаты выступали коллегиальным органом, представленным двумя председателями, советниками и асессорами, назначаемыми Сенатом и утверждаемыми в должности императрицей. Судебные палаты были апелляционной и ревизионной инстанцией в губернии. В их компетенцию входил пересмотр дел, рассмотренных в верхнем земском суде, губернском магистрате или верхней расправе. К апелляционной жалобе прилагался солидный денежный залог.
Содействие в реализации судебных полномочий губернской администрации оказывала полиция. В соответствии с Уставом благочиния или полицейским в каждом городе создавались полицейские учреждения в виде управ