Российская правовая политика в сфере формирования гражданского общества: проблемы теории и практики

• Автор: Позов, Дато Шотаевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 227 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ
Глава П. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1 Понятие и принципы правовой политики в сфере формирования гражданского общества
2.2 Субъекты правовой политики в сфере формирования гражданского общества
2.3 Цели, функции и приоритеты правовой политики в сфере формирования гражданского общества
2.4 Средства и методы правовой политики в сфере формирования гражданского общества
Глава III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
3.3 Механизм реализации правовой политики в сфере формирования
3.1 Правотворческая политика
3.2 Правоприменительная политика

гражданского общества
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В России активно формируется гражданское общество. По словам Д.А. Медведева, гражданское общество в России «уже имеется», и государство дальше «будет вести твердый курс на развитие свободного общества»1. Подтверждает это и доклад Общественной палаты: «гражданское общество в России все-таки существует и развивается. Его даже можно выразить в цифрах. Некоммерческий сектор нашей страны производит 1% ВВП. Для сравнения, в Нидерландах - 15,3%, в Румынии и Словакии — 0,3-1,5%. В экономике нашей страны организации гражданского общества имеют ту же долю, что и высшее образование или ЖКХ, и в полтора раза большую долю, чем легкая промышленность»2.
Вместе с тем формирование гражданского общества в России сопряжено с социальной и идеологической дезорганизацией, трансформацией общественных устоев, резкой социальной поляризацией и дифференциацией. Изменения же в сфере общественных отношений обусловили сдвиги в системе ценностных ориентаций граждан, приводя к социальной напряженности, правовому нигилизму, правовой пассивности, нежеланию во многом решать проблемные вопросы и социальные конфликты самостоятельно и правовыми методами. Отсюда вытекает и обратная связь: граждане с недоверием относятся к социальной сфере, проявляют крайне низкую способность к общественной самоорганизации. Личность в полной мере не готова активно участвовать в политической деятельности, которая превратилась в занятие для общественной элиты. Имеет место и подрыв духовно-нравственных аспектов, приводящих к распространению пренебрежения нормами морали.
1 См.: Выступление Д. Медведева на Всероссийском гражданском форуме
2 См.: Еле-еле душа в теле. Общественная палата обнаружила гражданское общество в России - зависимое и советское // Россия. 2008. 15 февраля.

Вышеперечисленные обстоятельства стали отрицательно влиять на состояние правовой системы, отношение к правовым предписаниям со стороны представителей власти, на механизм обеспечения самим государством конституционных прав и свобод граждан, в конечном счёте, привели к низкой «природной» правовой активности и инициативе россиян, что, бесспорно, тормозит процесс становления гражданского общества в России. Время доказало, что недостаточно провозгласить и отслеживать определённые моменты в реализации идей гражданского общества, их необходимо закрепить в действующем законодательстве, а затем воплотить в практику, сделав реальностью в повседневной жизни каждого человека.
Современная юридическая наука предлагает в качестве действенного источника преобразования социальной действительности правовую политику. Обстоятельная научная разработка и эффективная реализация правовой политики в сфере формирования гражданского общества, имеющей собственное юридическое содержание и самостоятельное значение в правовой жизни общества, свой юридический инструментарий, должна оптимизировать политические, экономические, социальные, культурные и иные отношения с целью преодоления сложившихся негативных тенденций и формирования действенного гражданского общества. '
Сказанное свидетельствует об особой актуальности выбранной диссертантом темы исследования, её высокой научной и практической значимости.
Степень научной разработанности проблемы и теоретическая основа исследования. Длительное время термины «гражданское общество» и «правовая политика» употреблялись учеными-юристами разобщённо. И лишь с конца 90-х годов истекшего столетия устойчивый интерес к этим понятиям стали проявлять представители общей теории права. Изучались отдельные аспекты гражданского общества и " правовой политики,

легитимность благодаря заключению договора между его исполненными страхом жителями.
Согласно второму варианту, предложенному Пуфендорфом, Локком, Кантом, А. Фергюсоном и др., гражданское общество носит естественный характер. Государство и право должно его охранять и управлять им, но назначение государства не состоит в том, чтобы прийти на смену естественному состоянию. Государство и право - это орудие, с помощью которого общество осуществляет или совершенствует свою (потенциальную) свободу и равенство. В этом варианте подчеркивается важность сохранения и совершенствования естественного состояния, для него характерно стирание различия между интересами гражданского общества и государственноправовыми интересами.
Третий вариант, в котором модель Пуфендорфа — Локка достигает своего предельного выражения в ответе Томаса Пейна на памфлет Бёрка «Размышления о революции во Франции». Здесь впервые становится центральной тема «гражданское общество против государства»1. Государство — есть неизбежное зло, а естественное гражданское общество — безусловное благо. Государство воспринимается как общественная власть, делегированная ради общей пользы общества. По мнению Пейна, «людям свойственна естественная склонность к жизни в обществе, которое существовало до возникновения государства и в котором благодаря взаимному переплетению интересов и солидарности обеспечивается всеобщая безопасность и мир»2. В соответствии с данным подходом, чем совершеннее гражданское общество, тем в большей мере оно само управляет собственными делами и тем меньше возможностей оно оставляет правительству.
1 См.: Кин Д. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ.; послесл. М.А. Абрамова. М.: Прогресс традиция. 2001. С. 81.
2 См.: Там же.