Ответственность власти как нравственная и правовая категория

• Автор: Русанов, Александр Витальевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 155 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ПУБЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ
И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
Глава II. НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ
2.1 Нравственность как императив власти
и основа правосознания личности
2.2 Виды и сферы приложения
нравственной ответственности власти
Глава III. ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТИ
3.1 Правовая (юридическая) ответственность: 83 сущность, признаки, функции
3.2 Виды юридической ответственности власти
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Ответственность публичной власти перед народом является одним из обязательных условий становления российской государственности. Для современного российского общества остро стоит проблема преодоления коррупции, взяточничества. Необходимо повышение ответственности представителей власти. Применение комплекса экономических, политических, организационных, юридических мер, направленных на решение данной задачи, требует предварительного теоретического исследования сущности ответственности власти как комплексной категории, включающей общесоциологическую, правовую, этическую, психологическую составляющие. Понимание сущности ответственности власти открывает возможность видения механизма ее формирования и повышения, что является обязательным условием эффективности применяемых практических мер.
Конечно, тема ответственности власти, ее представителей-не является новой в гуманитарных науках, в том числе и в правоведении. Однако, сложность данной проблемы, многообразие взглядов и подходов, изменение исторических условий существования государств и народов при неизменной важности вопроса об ответственности власти для любой человеческой общности делают ее неисчерпаемой. Происходящие процессы мировой глобализации, развитие информационных, политических технологий повышают степень управляемости обществом, что требует повышенной ответственности представителей власти, поскольку от совершаемых ими действий зависит судьба многих людей.
При этом нужно исходить из того, что уровень развития общества на данном этапе его исторического развития определяет степень развития государства и права. Состояние ответственности власти является отражением уровня ответственности общества. Это ставит ответственность во взаимосвязь с системой нравственных ценностей, с уровнем правосознания и нравственности общества, с национально-культурной самоидентификацией населения. Ответственность власти неразрывно связана с нравственными качествами ее

представителей. Проблема повышения ответственности власти при более широком взгляде предстает как проблема выхода общества из нравственного кризиса. Очевидно, что право, правовое воспитание, институт юридической« ответственности являются теми средствами, без которых невозможно разрешение данной проблемы. При этом необходима адекватная оценка правовых возможностей, вредны как их недооценка, так и переоценка. На наш взгляд, в настоящее время в политико-правовой сфере зачастую наблюдается именно переоценка правовых возможностей. Это связано с верой в возможность устройства власти исключительно на рациональных началах, в возможность ее механизации и обезличивания, что не соответствует традиционным свойствам российской государственности. Сегодня в рамках мер по борьбе с коррупцией предлагается не просто сузить сферу судебного или административного усмотрения, а постараться полностью ее исключить, лишив чиновника возможности выбора того или иного варианта действий. При этом забывают, что ни один закон не может со всей точностью и справедливостью предусмотреть порядок разрешения всех жизненных ситуаций. Для того чтобы, справедливый закон был справедливо применен, правоприменитель должен иметь высокий уровень правосознания, чувство ответственности.
Сказанное не предполагает отрицания необходимости четкой юридической регламентации полномочий представителя власти, важности принципа неотвратимости юридической ответственности в случае совершения правонарушения. Традиционно юридическая ответственность рассматривалась исключительно в негативном аспекте, как ответственность за прошлое противоправное деяние. Во многих же современных исследованиях предпринимается попытка обосновать широкое понимание юридической ответственности, включающее позитивный и негативный аспекты. На наш взгляд, это является необоснованным.
Указанные проблемы для их разрешения требуют детальной научной проработки на основе комплексного подхода к ответственности власти как нравственной и правовой категории.

ствует институт отзыва депутата избирателями. Как справедливо отмечал
А.И. Солженицын, только в пределах небольшого города, поселка, максимум - района, люди безошибочно смогут выбрать представителей, хорошо известных им и по деловым способностям и по душевным качествам. Здесь не удержатся ложные репутации, здесь не поможет обманное красноречие или партийные рекомендации7. В масштабах же всей страны, особенно такой огромной как Россия, это «народное» представительство является фиктивным. Здесь проявляет свое действие закон перехода количественных изменений в качественные. Выборы, оставаясь способом формирования органов власти, перестают быть способом выявления воли народа. «Народное» мнение сначала искусственно формируется, а затем лицемерно «выявляется». Избиратели знакомятся с кандидатами только с помощью средств массовой информации. Преимущество при этом получает не тот, кто скромен, честен и трудолюбив, а тот, кто более «ловок на язык или имеет сильную закулисную-поддержку»2, у кого имеется так называемый «административный ресурс».
Новый порядок выборов в Государственную Думу, предусматривающий выдвижение кандидатов исключительно в составе партийных списков, устранивший право избирателя проголосовать против всех кандидатов, исключивший требование о пороге явки2, еще больше уводит нас от цели выявления воли народа. Нам могут возразить, сказав, что такова в настоящее время политическая необходимость, иначе представительный орган вообще не удастся сформировать вследствие низкой избирательной активности граждан. Однако здесь резонен вопрос: «Почему так пассивны избиратели»? Не потому ли, что они видят фиктивность выборов, не потому ли, что не чувствуют своей связи с «народными избранниками»?
Идеолог демократии Ж.Ж. Руссо, раскрывая условия, необходимые для проявления народной воли, предостерегал против: 1) представительства (которое
1 Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию? // Солженицын Л.И. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 8: Публицистика: На западе. 1990- 1994; В России. 1994-2003. М.: ТЕРРА- Книжный клуб, 2005. С. 51.
2 Там же. С. 42.
3 Собрание законодательства РФ. 2006. № 29. Ст. 3125.