Организационно-правовые основы советского правосудия : 1917-1929 гг.

• Автор: Титков, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 192 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Г лава I. Революционное правосознание - правовая основа советского правосудия
1.1. Общая характеристика революционного правосознания
1.2. Понятие и признаки социалистического правосознания
1.3. Развитие правосознания как приоритетного источника начального периода становления социалистического права
Глава И. Становление советской судебной системы
2.1. Декрет о суде №1 и его роль в формировании советской судебной системы
2.2. Развитие идеи единого народного суда
2.3. Революционные трибуналы
Глава III. Сущность и реализация судебной реформы 1922 г
v/'
3.1. Централизация судебной системы как основа ее реформирования
3.2. Реализация судебной реформы
3.3. Губернские суды в советской судебной системе
Заключение
Приложения
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Выбор темы обусловлен тем, что совершенствование судебной системы требует от юридической науки не только серьезного переосмысления знаний о судебной власти, но и их обобщения, изложенного в рамках единой доктрины. Федеральные власти, используя стабилизацию конституционноправового строя, нейтрализовали подавляющую часть эксцессов прошедшего столетия и последовательно проводят широкомасштабные социальные преобразования, однако проблемы функционирования судебной власти в современной России указывают на то, что в силу инертности стереотипов национального мышления и правовой культуры вопрос об уяснении роли органов судебной власти в России на переломном этапе ее исторического развития остается открытым. Причем современная концепция природы, функций и закономерностей эволюции судебной власти, требует специальной научной оценки места, роли и значения судебной власти в обществе именно с историко-правовых позиций. В этих условиях вопросы, касающиеся формирования организационно-правовых основ советского правосудия, а, следовательно, правильности или неправильности действий публичной власти в условиях правовой реформы, не потеряли своей актуальности. Это связано, с рядом причин. Во-первых, нет смысла говорить об успешной реализации крупномасштабной судебной реформы, проводимой в стране с 1991 года, без переосмысления комплекса организационно-правовых проблем, связанных с возникновением после революции новых органов правосудия. Без глубоко понимания той внутренней логики их деятельности, вытекающей из заложенной в фундамент судебной системы принципов, тех механизмов, которые обеспечивали ее бесперебойное функционирование в течение десятилетий, наше понимание того, что именно нуждается в реформировании, будет, по меньшей мере, неполным. Во-вторых, невозможно занимаясь научной разра-
боткой проблем организационно-правового реформирования нынешней судебной системы, обойти вниманием крайне противоречивую эпоху первых революционных лет, когда в острой борьбе столкнулись взгляды на справедливое судебное устройство с одной стороны, широких народных масс, нашедших свое отражение в концепциях определенного слоя юристов, а, с другой стороны, - большевиков во главе с Лениным. В-третьих, в настоящее время особую роль играет возможность внедрения и эффективного использования положительного историко-правового опыта реформирования судебных органов с позиций концепции демократического правового государства. Формирование организационно-правовых основ российского правосудия, обусловленное потребностями развития, это закономерный и естественный процесс, который оформляет, завершает процесс развития правосознания, но в силу относительной самостоятельности может и затруднить его. И, наконец, в-четвертых, неоднозначные последствия организационно-правовых воззрений и подходов, осознание необходимости перемен в судебной власти, постепенное переосмысление прежней системы политических и правовых ценностей выдвигают на первый план изучение исторического опыта, что позволяет выявить организационные и правовые ошибки в процессе становления судебной системы в Советской России, осмысление которых позволит избежать их в период проводимых реформ а судоустройстве, поскольку условия, в которых функционирует современная судебная система, во многом схожи с ситуацией исследуемого периода, в рамках которого происходил процесс перехода к новой общественно-экономической формации.
Анализ научно-юридической литературы, посвященной этой теме, свидетельствует о том, что, несмотря на значимость вопросов формирования организационно-правовых основ советского правосудия в 1917-1929гг., до последнего времени отсутствуют глубокие исследования, позволяющие рассмотреть данный процесс с современных методологических и мировоззренческих позиций, понять причины и сущность судебных преобразований, сте-

закона. Революционная законность, наконец, - и это нам представляется наиболее существенным, — не исключает революционной целесообразности, а должна комбинироваться с ней, чтобы достичь той цели, которая перед ней поставлена историей развития нашей революции. Кто этого не понимает, — подытоживает автор, — тот никогда не поймет сущности нашего правового строительства, никогда не сумеет отличить его от права «благоустроенных» буржуазных стран»63. Более высокую планку в оценке значимости революционной законности взял Е.Б. Пашуканис, который, полемизируя со П.И. Стуч-кой, заявил: «Революционная законность, т. Стучка, - это для нас на 99% политическая задача. Ее мы не разрешим сейчас иначе, как, ориентируясь на политику»64. Е.Б. Пашуканис в этой связи призывал к «политической гибкости», к движению «за политикой» и «курсом политики», «ибо политика довлеет, ибо отношения между политикой и юридической надстройкой, правовой надстройкой в переходный период совершенно иные, чем в буржуазном государстве»65. «Если в буржуазном: государстве политика растворяется в праве, - пояснял он, - то у нас, наоборот, право занимает подчиненное положение по отношению к политике. У нас есть система пролетарской политики, но нам не нужно никакой системы пролетарского права»66.
Таким образом, институционализация классового права как инструмента идеологической деятельности государства по насаждению определенных взглядов проявлялась в наиболее глубоком отражении правовой реальности, являлась систематизированным выражением потребностей и интересов носителей идеологии правящей социальной группы.
63 Бранденбургский Я.Н. Просто законность или революционная законность // ЕСЮ. 1922. № 32-33. С 2.
64 Пашуканис Б. Положение на теоретическом правовом фронте // Советское государство и революция права. 1930. № 11-12. С. 49.
63 Там же. С. 47.
66 Там же. С. 48.