Иммунитет как правовая категория

• Автор: Юшкова, Юлия Александровна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 162 с.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
Глава 1. Теоретико-правовое содержание категории «иммунитет»
§1. Возникновение и развитие правовой категории «им
мунитет»
§ 2. Правовая природа и содержание правового иммуни
тета
§3. Цели и функции иммунитетов в праве
Глава 2. Виды и особенности иммунитетов в праве
§1. Классификация иммунитетов в праве
§2. Правовой иммунитет и принцип равенства граждан
перед законом и судом
§ 3. Проблемы правовых иммунитетов в современном 119-138 российском законодательстве
Заключение
Список использованных источников и литературы

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Неотъемлемым компонентом права как особого регулятора общественных отношений являются правовые исключения. Специфика человеческого общества, множество различных, зачастую противоречивых интересов составляющих его социальных, профессиональных групп и отдельных индивидов объективно допускают возможность отступления от общепринятых правил, исключений из них. По своей природе исключения являются правовыми феноменами и относятся к наиболее дискуссионным категориям юридической науки.
Одной из таких категорий в праве является «правовой иммунитет». Несмотря на то, что нормы, закрепляющие правовые иммунитеты широко используются в различных отраслях законодательства, теоретическая разработка этой правовой категории в юридической науке вплоть до последнего времени велась недостаточно активно.
Нерешенными остаются проблемы соотношения правового иммунитета со смежными правовыми категориями. Требуется выявление юридической природы иммунитета, его сущности, структуры и функций в обществе.
Актуальность исследования обусловлена и расширением круга лиц, которых наделяет правовым иммунитетом действующее российское законодательство. Использование некоторых видов иммунитетов рассматривается в общественном сознании как отступление от правовых принципов справедливости, равенства граждан перед законом и судом.
Проблема состоит в том, что необходимость данного правового средства практически несопоставима с общегосударственными задачами обеспечения сильной и независимой власти и чаще всего воспринимается как предоставление неоправданных преимуществ, улучшающих каче-

ство и условия жизни конкретных лиц. В то же время правовой иммунитет представляет собой законное правовое средство, с помощью которого государство обеспечивает повышенную правовую защиту в сфере юридической ответственности - сфере, где наиболее остро воспринимается какое-либо неравенство, даже если оно и основано на законе.
Установление границ между необходимостью защиты лица, выполняющего важные для государства функции, и недопущением безнаказанности этого лица в случае совершения им правонарушений является весьма важной и актуальной задачей правовой политики государства.
Все это свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования, ее теоретической и практической значимости.
Степень научной разработанности темы. В научной литературе практически отсутствуют работы, связанные с изучением иммунитета как правовой категории, поскольку в российской юридической науке иммунитет традиционно анализируется в рамках отраслевых правовых дисциплин.
На общетеоретическом уровне правовые иммунитеты в той или иной степени рассматривали в своих работах И.Я.Дюрягин, М.Н.Козюк, С.С.Ламбадова, Е.Н.Лебедева, А.В.Малько, И.С.Морозова, С.Ю.Су-менков, С.В.Поленина и другие.
В отраслевых юридических науках: в международном праве (Б. Б. Алексиева, А.И. Бастрыкин, И.И. Блищенко, М.М. Богуславский, Б.В. Ганюшкин, Г.К. Дмитриева, В.Н. Дурневский, Ю.Г. Демин, М.Е. Лебедева, Б.Д. Левин, В.Г. Кардашев, Ф.И. Кожевников, A.B. Красильников,
H.A. Кудинов, И.В. Силкина, Г.И.Тункин, Е.Т.Усенко, Н.А.Ушаков, И.О.Хлестова и другие), в конституционном праве (В.В.Агафонов, С.А.Авакьян, А.А.Безуглов, С.М.Бекетов, В.М.Виноградов, А. В. Зиновьев, O.E. Кутафин, В.О,Лучин, В.В.Макланов, Г.И. Меркулов, Ю.Г.Просвирин, В.А.Рощин, Б.М.Скрытников, Н.С.Сопельцева,

нов, которые могли бы оценить деяния монарха1. Соответственно, не было необходимости указывать в законодательстве на такие особые права монарха, как неприкосновенность и неответственность.
О формировании института правового иммунитета монарха можно вести речь лишь при трансформации абсолютных монархий в конституционные и парламентарные монархии, когда, с одной стороны, получают развитие институты ответственности монарха, а с другой - возникает потребность оградить монарха от необоснованных преследований2.
К началу XX века принцип безответственности монарха, как главы государства, стал общепризнанным во всех конституционных государствах: в тех немногих, где он был прямо установлен в конституции, например, Греции 16 ноября 1864 года (ст. 29) и Норвежского Королевства 17 мая 1814 года, измененной 4 ноября 1814 года (ст. 5); в тех, чьи конституции прямо не упоминали о безответственности и говорили лишь о священности и неприкосновенности монарха, например, Баварского королевства 26 мая 1818 года (ст. 1), Великого Герцогства Баденского 22 августа 1818 года (ст. 5), Княжества Болгарского 1879 года, с: изменениями 15 мая 1893 года (ст. 8), Испанской монархии 8 июня 1876 года (ст. 48), Итальянского королевства 4 марта 1848 года (ст.4); также, в тех государствах, конституционные тексты которых не говорили ни о том, ни о другом, как это было в конституции Германской империи 16 апреля 1871 года3.
Ст. 5 Основных государственных законах Российской империи 1906 года устанавливала, что «Особа Государя Императора была объявлена священной и неприкосновенной». Признание в законодательстве особы монарха «священной», как полагает И.А. Кравец, не имеет точно-
1 Там же. - С. 149.
2 См.: Сопепъцева Н. В. Иммунитеты в конституционном праве Российской Федерации. /Дисс..канд. юрид. наук. - Челябинск, 2003. - С. 31.
3 Кравец И. А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: Уч. пособие. - Новосибирск, 2000. - С. 258.