Акты правотворчества в Российской Федерации

• Автор: Илларионов, Александр Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 184 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Общая характеристика актов правотворчества
§ 1. Понятие и виды правовых актов
§ 2. Акты правотворчества как вид правовых актов
§ 3. Функции актов правотворчества
Глава 2. Нормативные акты правотворчества в Российской Федерации
§ 1. Нормативные правовые акты
§ 2. Нормативные правовые договоры
§ 3. Нормативные судебные решения
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Понятие «акт правотворчества» является одним из фундаментальных в общей теории права. Вместе с тем данное понятие остается в значительной мере неясным, в науке отсутствует его общепринятая трактовка. Недостаточным является также уровень разработки проблемы видов и функций актов правотворчества (актов-действий и актов-документов).
В советской правовой доктрине долгое время господствовала точка зрения, согласно которой единственным, по существу, источником норм отечественного права считался нормативный правовой акт. Иные нормативные акты правотворчества либо рассматривались в качестве специфической разновидности нормативного правового акта (нормативные правовые договоры), либо отрицались (судебные прецеденты и другие нормативные судебные решения). Изменения, произошедшие в российской правовой системе в начале 90-х годов прошлого века, многие из которых получили закрепление в действующей Конституции Российской Федерации, требуют корректировки отдельных укоренившихся научных представлений о системе нормативных актов правотворчества и особенностях отдельных их видов.
Конституция Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня нормативных актов правотворчества. Прямо упомянуты лишь нормативные правовые акты, международные и внутригосударственные нормативные правовые договоры. При этом полный перечень их видов в федеральной Конституции также не приведен. Данное обстоятельство обусловливает наличие различных суждений по вопросу о системе нормативных актов правотворчества в нашей стране.
Недостаточно изученным является вопрос о соотношении понятий «акт правотворчества» и «источник права». Уточнение соотношения данных понятий необходимо, в частности, потому, что в российской правовой
системе широкое распространение получили ненормативные федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, которые, хотя и издаются с использованием правотворческой процедуры, норм права не выражают.
Следует отметить и то, что на сегодняшний день не принят федеральный закон «О нормативных правовых актах в Российской Федерации», призванный, прежде всего, упорядочить виды издаваемых нормативных правовых актов1. Принятые в отдельных субъектах Российской Федерации законы о нормативных правовых актах в свою очередь порою не вполне обоснованно расширяют понятие этого вида актов правотворчества, включая в их число нормативные правовые договоры2.
Вышеизложенное свидетельствует об актуальности избранной темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в уточнении понятия актов правотворчества, рассмотрении их видов и функций.
В соответствии с указанной выше целью в диссертационном исследовании ставились и решались следующие задачи:
1) проанализировать существующие подходы к понятию и видам правовых актов и с учетом сделанных выводов определить понятие актов правотворчества;
2) выявить специфику нормативных и ненормативных актов правотворчества и их основные классификационные группы;
1 В настоящее время ведется работа по подготовке проекта такого федерального закона, в частности, разработано несколько вариантов его концепции и структуры (см.: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М.: Совет Федерации, 2006. - С. 236 - 239; Рахманииа Т.Н., Тихомиров Ю.А., Хабибулин А.Г. Закон о нормативных правовых актах - актуальная повестка дня // Журнал российского права. - 2006. - № 5. — С. 88 - 93).
См., например, пункт 6 статьи 4 Закона Иркутской области от 17 января 1997 года № 4-03 «О законах и иных областных нормативных правовых актах» (Ведомости Законодательного Собрания Иркутской области. - 1997. - № 6), пункт 8 статьи 3 Закона Омской области от 21 ноября 2002 года № 409-03 «О нормативных правовых актах Омской области» в первоначальной редакции (Омский вестник. - 2002. -29 ноября).

нормативного характера или их проектов. Позитивный аспект правотворчества проявляется в создании новых норм права.
Квазиправотворческие акты непосредственно не порождают нормы права, но вместе с тем, будучи актами, совершаемыми в процессе правотворчества, связаны с установлением, изменением, отменой норм права, приостановлением, пролонгацией или прекращением действия таких норм.
Изложенное выше не позволяет согласиться с встречающейся как в научной, так и в учебной литературе точкой зрения, что правотворчество -это «установление правовых норм управомоченными государственными и негосударственными субъектами права (субъектами правотворчества), т.е. совершение актов правотворчества»1. Правотворчество как целенаправленная деятельность уполномоченных субъектов выражается не только в актах правотворчества, но и в квазиправотворческих (промежуточных и итоговых) актах, которые связаны с установлением, изменением, отменой норм права, приостановлением, пролонгацией на новый срок или прекращением действия таких норм.
Рассматривая акты правотворчества в качестве форм выражения правотворческой деятельности и норм права необходимо уточнить соотношение их понятия с близким к нему понятием источников права.
С.Ф. Кечекьян писал: «Понятие источника права принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь «источник права» -это не более, как образ, который должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением»2. Данное замечание ученого актуально до сих пор, несмотря на то, что проблемы источников права относятся к числу традиционно рассматриваемых в юриспруденции.
1 Иванов В.В. Указ. соч. - С. 170. См. также, например: Вишневский А.Ф. Теория и практика подготовки проекта нормативного правового акта / А.Ф. Вишневский, В.Н. Дмитрук. - Мн.: Дикта, 2005. - С. 14; Теория государства и права: Учебник / Под ред. О.В. Мартышина. - М.: Норма, 2007. - С. 333.
2 Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки: Труды юридического факультета. Ученые записки МГУ. - М., 1946. - Вып. 116: Кн. 2. - С. 3.