Уголовное судопроизводство по делам о государственных преступлениях в годы "застоя" и "перестройки" (1964-1991 гг.): историко-юридическое исследование

• Автор: Сидоренко, Мария Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 212 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Правовые и организационные основы осуществления судопроизводства по уголовным делам о преступлениях против государства в завершающие десятилетия функционирования СССР
1.1. Политико-правовая характеристика «застоя» и «перестройки» и трансформация уголовной ответственности за государственные пре-
ступления в эти периоды
1.2. Развитие судебной системы и уголовно-процессуального законодательства применительно к уголовно-политическим делам
1.3. Структура, полномочия и методы деятельности КГБ СССР по защите советского государственного строя
ГЛАВА 2. Реализация карательной политики советского государства в периоды «застоя» и «перестройки» в сфере борьбы с государственными преступлениями (на примере некоторых уголовно-
политических дел)
2.1. Дела диссидентов-шестидесятников (1964 - начало 1970-х гг.)
2.2. Дело Саблина (1975 г.)
2.3. Дело ГКЧП (1991 г.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Существенным признаком правового государства, которое формируется в России согласно ст. 2 Конституции РФ, является функционирование независимого справедливого правосудия. Особенно это важно в сфере уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, поскольку здесь речь идет о применении принуждения к личности, значительном ограничении ее прав и свобод. При этом индикатором состояния уголовного процесса в обществе является отношение власти к лицам, совершающим преступления против государства. В этом контексте значительный научный интерес представляет исторический период развития советского государства, охватываемый «застоем» и «перестройкой» (1964-1991гг.). Дело в том, что проблематика, связанная с уголовно-политическим судопроизводством, исследуется, как правило, применительно к периоду наиболее массовых репрессий по политическим мотивам (конец 1920-х - начало 1950-х гг.) - на эту тему издано огромное количество работ. Достаточно подробно изучена карательная политика советского государства непосредственно после Октябрьской революции (1917 - конец 1920-х гг.), в реализации которой главная роль отводилась ВЧК-ГПУ-ОГПУ. В последнее время несколько активизировались исследования по периоду хрущевской «оттепели» (1953-1964 гг.). Однако последующие годы функционирования советской власти (1964-1991 гг.) в плане комплексного изучения особенностей уголовного судопроизводства в отношении дел о преступлениях, посягающий на государственный строй, остаются без внимания историков права и государства. Между тем здесь имеется немало вопросов, требующих историко-правового анализа. При этом проблемные вопросы обусловлены прежде всего тем, что, например, в период «застоя» произошло изменение тенденции в развитии содержания карательной политики советского государства, определенной накануне в годы «оттепели» как смягчение уголовно-политической репрессий и в целом либерализация общественных отношений. Важно в связи с этим выяснить причины изменения этой тенденции, ее законодательное закрепление. Трансформировались и методы работы органов государственной безопасности, которые осуществляли оперативно-

розыскные и следственные действия в отношении лиц, совершающих деяния, имевшие признаки государственных преступлений — они стали, с одной стороны, более цивилизованные, а, с другой стороны, их целеполагание, руководство ими со стороны руководящих партийных структур оставались прежними. В уголовно-процессуальном праве в период «застоя» так и не была принята общепринятая норма о праве всех категорий обвиняемых иметь защитника с момента предъявления обвинения. Длительное время оставались практически неизменными нормы, регулирующие судебную систему, уголовный процесс. Одновременно расширялось правозащитное (диссидентское) движение, критикующее политику советской власти и преследуемое последней. Груз накопленных в годы «застоя» проблем во многом предопределил стремительность и глубину «перестройки», начавшейся с середины 1980-х гг. и закончившейся в итоге распадам СССР и резкой сменой уголовно-процессуальной политики российского государства. Такое неоднозначное положение показывает необходимость дополнительного исследования данг-ной проблематики применительно к периоду «застоя» и «перестройки». В частности, недостаточно изученными являются вопросы развития уголовного законодательства об ответственности за совершение государственных преступлений, и прежде всего трансформации составов таких преступлений. В имеющихся соответствующих публикациях, касающихся заявленного отрезка истории СССР, вопросы осуществления правосудия в отношении лиц, посягающих на государственный строй, освещаются в основном с политологических позиций, причем как правило делаются либо негативные, либо позитивные оценки, и не учитываются сложность и неоднозначность многих проявлений в сфере судопроизводства по делам о преступлениях против государства. Между тем изучение столь сложных процессов в деятельности карательного механизма советского государства предполагает обращение прежде всего к правовой стороне - этому аспекту в имеющихся работах уделяется явно недостаточное внимание. Так, важным представляется вопрос о соотношении содержания уголовно-процессуального законодательства, которое в своей основе соответствовало общепризнанным судопроизводственным принципам, и фактической его реализацией. Практически не исследована нормативно-правовая база и методы работы органов КГБ СССР по указанной

ховного Совета СССР в 1989 г. победили многие из тех, кто еще недавно считался диссидентом, идейным оппозиционером — на этот раз выход энергии демократической настроенной части общества, в отличие от послехру-щевского времени, погасить уже не удалось. Хотя попытка была, и серьезная - речь идет о событиях 19-21 августа 1991 г., когда в Москве в отсутствие М. С. Горбачева, находившегося в Крыму на правительственной даче "Форос", был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП). Однако «путч» провалился, а члены ГКЧП были обвинены, в совершении государственного преступления (далее этим событиям будет посвящен отдельныйпараграф).
После этого Горбачев предпринял последнюю попытку реанимировать союзный договор; согласившись на серьезные уступки со стороны центра; в; пользу республик, в частности, он признал независимость Прибалтики и предпринял попытку создания* нового демократического союзного правительства, куда пригласил ставших активными демократами Э. А. Шеварднадзе, В; В1: Бакатина и др: В; сентябре началась разработка, нового договора об образовании конфедеративного Союза суверенных государств, вместо СССР’ (первый вариант договора намечалось подписать 20 августа, но как раз члены ГКЧП не хотели этого, и сорвали подписание). Однако 1 декабря 1991 г. состоявшийся референдум на Украине высказался за независимость республики. 5 декабря избранный президентом Украины Л. Кравчук подписал указ о выходе республики из Союза. 8 декабря 1991 г. лидеры-России (Б. Н. Ельцин), Украины (Л. Кравчук) и Белоруссии (С. С. Шушкевич) объявили о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) и прекращении деятельности СССР. 21 декабря к СНГ присоединились руководители еще восьми республик (Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан). Прибалтийские республики и Грузия (президент 3. Гамсахурдия), приветствовав распад СССР, присоединиться к СНГ отказались. (После декабрьского 1991 г. переворота в Грузии и прихода к власти Э. А, Шеварднадзе Грузия вступила в СНГ.) 25 декабря 1991 г. М. С. Горбачев подал в отставку с поста Президента СССР; А 26 декабря в соответствии с декларацией Верховного Совета СССР Советский союз юридически прекратил свое существование. Однако более подробный анализ этих ас-