Процессуальная форма юридической деятельности в современной России: вопросы теории и практики

• Автор: Сорокина, Виктория Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 201 с.

Глава 1. Юридическая деятельность и ее процессуальная форма: природа, сущность и необходимость
§ 1. Понятие юридической деятельности, ее сущность и виды
§ 2. Юридическая процессуальная форма: природа, признаки, значение
Глава 2. Структура процессуальной формы юридической деятельности и проблемы ее оптимизации
§ 1. Процессуальные производства юридической деятельности
§ 2. Процессуальные стадии юридической деятельности
§ 3. Процессуальный режим юридической деятельности
§ 4. Оптимизация процессуальной формы юридической деятельности
Заключение
Библиография

Актуальность темы. В условиях реформирования всех сфер современного российского общества требуется создание максимально эффективных механизмов реализации намеченного, поскольку социальные, экономические и политические преобразования порождают не только позитивные, но и негативные последствия.
Общеизвестно, что право в целом призвано минимизировать конфликт интересов и способствовать развитию общественно полезных видов деятельности, в том числе и юридической.
В качестве универсального инструмента управления социальной эволюцией право способно не только реагировать на соответствующие изменения, упорядочивая их, но и обеспечить развитие общественных отношений в нужном направлении. «Право - многомерное явление и в его понимании можно обнаружить разные грани. Одна из них отражает сочетание правовых норм и, прежде всего, материальных и процессуальных. Но последним явно не повезло в отечественном правоведении, их недооценка приводит в современный период к слабой развитости процессуальных норм внутри закона, собственно процессуальных актов и соответствующих отраслей законодательства. Между тем острая потребность в обеспечении действия закона, всех его норм и особенно в судебной защите прав и законных интересов граждан и организаций требует мощного развития юридического процесса и его видов, опосредующих их процессуальных норм»1.
Потребность в научном теоретическом знании об особенностях юридического процесса и его процессуальной формы со всей очевидностью проявилось в последние годы - время активного реформирования российского процессуального законодательства. Приняты три основных процессуальных кодекса
1 Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. Материалы научно-практической конференции (28 мая 2001 г.). М., 2001. С.8.

УПК, ГПК, АПК, на очереди - принятие первого административного процессуального кодекса.
Теория юридического процесса и процессуальной формы (как его внешнего выражения) должна составлять самостоятельную часть общей теории права, осваивая на уровне научного обобщения общие закономерности конструирования и функционирования любой правовой процедуры как в области публичного, так и частного права.
В силу сложившихся современных публичных правоотношений, в которых одна из сторон обладает властными полномочиями, а другая - по существу безвластна, надлежащая процессуальная регламентация является главным уравновешивающим фактором, балансирующим данные отношения.
Основное последствие несоблюдения определенной процессуальной формы совершения тех или иных действий при осуществлении юридической деятельности — невозможность реализации прав другой стороны. Поэтому роль и значение процессуализации при реализации своих полномочий органами государства и их должностными лицами всемерно возрастает.
Как подчеркнул в одном из выступлений Президент РФ Д.А. Медведев, все административные процедуры должны быть закреплены в регламентах органов госвласти1.
Однако теория процессуальной формы юридической деятельности в отечественном правоведении до сих пор не оформилась в виде общепризнанного, содержательно наполненного и практически востребованного общетеоретического направления. Фактически все новое процессуальное законодательство носит отраслевую «окраску», формируется ведомственно, обособленно, в отрыве от общетеоретической базы в силу, прежде всего, недостаточной развитости последней.
В связи с этим обоснованным и своевременным представляется обращение (в рамках дальнейшего развития теории юридического процесса и процес1 Ьйр://уу¥.гатЬ1ег.ги/пеуз/ро1Шсз/е1есйоп8рге81с1егЯ/559763844.111:т1

вых форм деятельности, в качестве его основных взаимосвязанных и взаимодействующих компонентов.
Наиболее четко сформулировали тезис о необходимости признания юридического процесса как целостного образования И.А. Галаган и A.B. Василенко: «Нельзя представить, чтобы одна ... сторона - материальное содержание -регламентировалась законом, а другая - процессуальная - нет»1. Материальноправовые и соответствующие им процедурно-процессуальные нормы в ходе их осуществления реализуются в рамках двоякого круга взаимодействующих друг с другом правоотношений: материально-правовых и процедурнопроцессуальных отношений, которые в целом составляют комплексное, единое правоприменительное отношение2.
В процессе анализа процессуальной формы в порядке небольшого отступления необходимо, хотя бы вкратце, остановиться на таких вошедших в научный оборот понятиях как «широкое» и «узкое» понимание юридического процесса, а также на вопросе соотношения процесса и процедуры, поскольку научные споры в этом направлении продолжаются. Дискуссия началась в 1970-80-е годы, когда ряд ученых (В.М. Горшенев, Ю.И. Мельников, И.Б. Шахов, И.М. Погребной, И.В. Бенедик, С.Н. Олейников и др.3), рассматривая природу и содержание юридического процесса как логически единой комплексной системы знаний обо всех правовых формах государственной деятельности, высказались за его унификацию, за что были причислены к сторонникам так называемого широкого понимания юридического процесса.
Их оппоненты доказывали, что широкое понимание юридического процесса невозможно, поскольку традиционные (уголовный и гражданский) процессы имеют особую, исторически сложившуюся специфику, исключающую какие-либо основания для их преемственности другими сферами государственной деятельности; всякая попытка расширительного понимания посягает на ав1 Галаган И.А., Василенко A.B. Проблема теории правоприменения по советскому законодательству // Правоведение. 1986. № 2. С. 58.
2 Галаган И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений // Го-сударство и право. 1998. № 3. С. 12-19.
3 Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.