Преступление и наказание, судоустройство и судопроизводство в обычном праве народов Северного Кавказа в XVIII-XIX вв.

• Автор: Светличная, Татьяна Борисовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 176 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Виды преступлений и наказаний в обычном праве народов Северного Кавказа
§ 1. Традиционные уголовно-правовые нормы (адат, шариат, позитивное право)
§ 2. Понятие преступления и наказания и их классификация в обычном праве народов Северного Кавказа
§ 3. Характеристика отдельных видов преступлений и наказаний в обычном праве народов Северного Кавказа
ГЛАВА И. Судоустройство и судопроизводство
§ 1. Способы разрешения конфликтов на Северном Кавказе в дореформенное и пореформенное время
§ 2. Судоустройство и судопроизводство в дореформенный и пореформенный период (конец XVIII - XIX вв.)
§ 3. Судебное разбирательство в медиаторских судах народов Северного Кавказа в дореформенный период
§ 4. Суд и процесс в пореформенный период
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. В современной историко-правовой науке одной из важнейших задач является изучение становления и эволюции развития правой системы народов, вошедших в состав Российского государства в различные периоды его исторического развития, и этот интерес к проблеме становления и развития правовых институтов закономерен. Те данные, которыми располагает современная наука, позволяют выделить новые подходы к разрешению таких вопросов, как происхождение права, его роль в ранних государственных образованиях. В этом плане роль и место раннего права достаточно ярко проявили себя в Северо-Кавказском регионе: трудно переоценить то влияние, которое оказывали нормы обычного права (адата) в истории Северного Кавказа на урегулирование различных общественных отношений. Некоторые из них сохраняются до сих пор и продолжают играть существенную роль в жизни северокавказских народов. Поэтому исследование адатов позволяет полно и всесторонне раскрыть данный феномен как один из основных общественных институтов, является важным и актуальным для современной историко-этнографической и юридической науки и позволяет понять суть процессов, происходящих в нынешних северокавказских республиках.
К сожалению, ранее обычное право не расценивалось должным образом как источник законодательства, ему отводили более скромную роль норм, которыми может пользоваться местная юстиция. Именно поэтому на практике неизбежно возникали коллизии между нормой закона и нормой обычного права. Источником такой коллизии чаще всего был принципиально отличный подход закона и обычая к регулируемым отношениям. Так, закон стремится к утверждению принципов формального равенства, а обычай, живущий в народе, исходил из целесообразности, учета фактических обстоятельств каждого дела и личности сторон в конфликте. Но если формальное равенство имманентно праву, то что же в таком обычае остается от права? Да
то же самое формальное равенство. Только в обычае оно не носит такого универсального характера.
Работа представляет собой исторический и историко-правовой анализ, чем и определяется ее научная ценность, так как практически до последнего времени изучение общественных отношений, а также норм обычного права в регионе рассматривалось и описывалось в основном с точки зрения исторической науки, при этом уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы обычного права народов Северного Кавказа до сих пор не систематизированы и не прокомментированы.
Представленная работа является историко-юридическим исследованием, связанным по некоторым вопросам с проблематикой теории и истории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального права и юридической этнологией.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Теоретическими вопросами функционирования правовых обычаев, обычного права занимались ряд представителей юридической науки. Сре-ди них следует отметить исследования B.C. Нерсесянца , Т.В. Кашаниной", А.Б. Венгерова3, И.Е. Синицыной4, М.А. Супатаева5, А.И. Ковлера6, Д.Ю. Шапсугова7, Г.В. Мальцева8 и других. Историками права также были разработаны некоторые положения о роли обычаев в структуре права ранних го-
1 Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства / B.C. Нерсесянц. - М., 2000.
2 Кашаннна, T.B., Кашанпн, A.B. Основы российского права / Т.В. Кашанина, A.B. Кашанин. - М., 2000.
3 Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. - М., 1998; он же, Черных, Е.П. Структура нормативной системы в древних обществах (Методологический аспект) / А.Б. Венгеров, Е.П. Черных // От доклассовых обществ к раннеклассовым. - М., 1987; он же. Значение археологии и этнографии для юридической науки // Советское государство и право. - 1983. - № 3; он же. Происхождение права // Общая теория права. - Нижний Новгород, 1993.
4 Синицына, И.Е. Человек и семья в Африке. (По материалам обычного права) / И.Е. Синицына..- М., 1989; она же. Обычай и обычное право в современной Африке. История изучения, кодексы обычного права. - М., 1978.
5 Супатаев, М.А. Обычное право в странах Восточной Африки / М.А. Супатаев. - М., 1984; он же. Право в современной Африке. - М., 1989; он же. Культурология и право. - М., 1999.
6 Ковлер, А.И. Антропология права/А.И. Ковлер. - М., 2002.
7 Шапсугов, Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества / Д.Ю. Шапсугов // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. - Ростов-на-Дону, 1999.
8 Мальцев, Г.В. Очерк теории обычая и обычного права / Г.В. Мальцев // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. - Ростов-на-Дону, 1999.; он же. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. - М., 2000.

ве субъектов ответственности и владельцев животных, причинивших смерть человеку. Однако безумные уголовной ответственности не подлежали. Известен пример, когда один безумный убил мальчика, и этот случай подлежал рассмотрению народного собрания. Оно приговорило клан, к которому принадлежал безумный, к полному штрафу, так как клан должен был охранять своего безумного члена83.
В адатах имелось понятие соучастия, но при этом уголовная ответственность распределялась на всех в одинаковой мере, без учета вклада каждого84. Так, согласно чеченских адатов, «если в убийстве участвовало несколько человек, плата 12 похоронных коров разлагается по равным частям на всех виновных, и каждый из них считается кровником по годичной очереди, назначаемой жребием. Однако, отмщение, сделанное одному из кровников, освобождает всех остальных от дальнейшего кровного преследования»85.
Народам Северного Кавказа был известен и институт освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления: «если кто-либо из участников преступления под каким-либо предлогом отказывается от убийства, суд предоставляет виновному права
или отвести его от ответственности, или уличить своего отказывающегося

сотоварища присягой 18 присяжников»
Наказание имело своей целью возмещение нанесенного ущерба (удовлетворение чувства мести - прообраз восстановления социальной справедливости) и устрашение (генеральная превенция). Для более четкого определения наказания и обязательности его исполнения существовали специальные органы - медиаторские суды. Основным видом наказания являлись композиционные выплаты, налагавшиеся в том числе и за убийство, вытесняя постепенно в течении XIX столетия принцип талиона. Однако для замещения кровной мести композиционными выплатами в случае совершения убийства
83 Очерки политической и правовой истории Северного Кавказа (XIX - начало XX вв.). - Краснодар, 2006. -С. 120.
8'1 Свечникова, Л.Г. Обычай в правовой системе народов Северного Кавказа в XIX веке / Л.Г. Свечникова. -Ставрополь, 2003. - С. 152.
85 Леонтович, Ф.И. Адаты кавказских горцев... Выпуск II. - С. 141.
86 Леонтович, Ф.И. Там же.