Пределы допустимости применения института аналогии права и аналогии закона в правовой системе России

• Автор: Фидаров, Владимир Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 228 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. ИНСТИТУТ АНАЛОГИИ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ
1.1. Пробел в праве как предпосылка применения юридической аналогии
1.2. Аналогия закона и аналогия права как способы преодоления пробелов в позитивном праве
1.3. О соотношении юридической аналогии и толкования, субсидиарного применения права, конкретизации права
1.4. Разграничение понятий устранения, восполнения и преодоления
пробелов в праве
Глава 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГРАНИЦ ДОПУСТИМОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНСТИТУТА ЮРИДИЧЕСКОЙ АНАЛОГИИ
2.1. Определение круга субъектов использования аналогии закона и аналогии права как условие допустимости юридической аналогии
2.2. Пределы допустимости применения аналогии закона и аналогии
права по сфере и методам правового регулирования
2.3. Допустимость преодоления пробелов в праве в сфере реализации
правовых санкций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Одними из неотъемлемых атрибутов каждой правовой системы являются ее эффективность и целостность, способные обеспечить фактическое достижение стоящих перед ней целей и задач. В целях построения и укрепления основ правового государства перед современным Российским обществом стоит задача создания целостной правовой системы, способной реально и полно обеспечить приоритет общепризнанных прав и свобод личности, защиту права собственности, свободу предпринимательской деятельности, доступность правосудия и возможность судебной защиты и восстановления нарушенных прав.
Выполнением этих задач было обусловлено стремительное радикальное обновление всего российского законодательства и права в целом. Между тем, неизбежным последствием такой стремительности, а также сопутствующим процессом ускоренного развития экономических, политических, социальных и иных общественных отношений явилось возникновение многочисленных ситуаций, не урегулированных или не достаточно полно и ясно урегулированных нормами права, либо урегулированных одновременно несколькими противоречащими друг другу нормами.
Помимо объективных дефектов нормативно-правовой базы, которые возникли в результате быстрого реформирования правовой системы и которых невозможно избежать даже при идеальной организации нормотворческой деятельности, имеют место и другие недостатки сформированного в современной России правового пространства, выражающиеся в недоработке механизма подготовки и принятия законопроектов и иных нормативных правовых актов. Многие действующие федеральные законы перегружены отсылочными нормами, содержат неясности, а в субъектах Федерации принимается большое число нормативно-правовых актов, противоречащих Конституции РФ и

федеральным законам РФ. Не выдерживаются требования ясности и непротиворечивости текстуального содержания правовых норм, без внимания законодателя остаются многие области и аспекты подлежащих правовому регулированию общественных отношений, в том числе — в важнейших сферах общественной деятельности.
В итоге, в действующем Российском законодательстве имеются многочисленные пробелы, противоречия и положения, допускающие различное толкование, что ведет к возникновению многочисленных дефектов в правоприменительной деятельности, нарушению прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов. В данных условиях первостепенное значение приобретает способность правовой системы с помощью имеющихся в ней инструментов адаптироваться к ситуациям, требующим оперативного разрешения возникающих правовых конфликтов при выявлении пробелов в правовом регулировании общественных отношений.
В правовой системе России таким «инструментом» является аналогия права и аналогия закона. Институт аналогии призван обеспечить возможность принятия решения при наличии пробелов в праве и способствовать полноценному выполнению правом своих задач и функций.
Вместе с тем, институт аналогии требует определения четких правил, условий и пределов допустимости его применения. В противном случае, институт аналогии может стать инструментом нарушения законности и привести к результатам, противоположным по своему характеру изначальным целям ее использования. Кроме того, чтобы не возникало нарушения принципа равенства всех перед законом, пробелы в праве должны преодолеваться единообразно. Но на сегодняшний день правоприменительная практика по разрешению споров в случае обнаружения пробелов в праве носит весьма противоречивый и непоследовательный характер. Данное обстоятельство заслуживает особого внимания в свете обострившейся в

Из представленных точек зрения на проблему определения понятия пробела в праве можно выделить и некую третью - центристскую, умеренную — позицию при решении вопроса о сущности пробела в праве. Так, в рассуждениях Д.Н. Рябовой было затронуто понятие «правового вакуума», которое подводит нас к необходимости разграничить понятие пробела в праве и понятие «правового вакуума», под которым понимается отсутствие правовых норм, необходимых для регламентации не урегулированных ранее, но нуждающихся в правовой регламентации вновь возникших общественных отношений. С этой точки зрения пробел в праве -это полное или частичное отсутствие правовых норм, необходимость которых обусловлена развитием уже сложившихся общественных отношений и потребностями практического решения дела
Основной вопрос, который отражает сущность различий при узком и широком подходах к проблеме пробела в праве, состоит в установлении круга общественных отношений, подлежащих правовому регулированию.
Представители узкого подхода в качестве критериев для определения сферы обязательного правового регулирования называют: 1) природу
общественных отношений; 2) цели и задачи, стоящие перед государством и обществом
С точки зрения возможной регламентации посредством правовых норм общественные отношения подразделяются на три группы:
1) отношения, которые по своим объективным свойствам исключают возможность правового воздействия на них;
2) отношения, в принципе допускающие их юридическую регламентацию, но в данный конкретный момент в ней не нуждающиеся;
3) отношения, в определенной степени уже подвергнутые регулированию при помощи норм права, т.е. уже ставшие предметом правового воздействия.
33 Уранский, Ф.Р. К вопросу о понятии и видах пробелов в праве / Ф.Р. Уранский // Вестн. Моск. ун-та. 2005. №5. С. 117.
54 Акимов, В.И. Понятие пробела в праве / В.И. Акимов // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1969. №
З.С. 111.