Правовые и политические взгляды Е.Н. Трубецкого

• Автор: Овчинникова, Надежда Альбертовна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 209 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Идейно-теоретические источники формирования политико-правовых взглядов Е.Н.Трубецкого
§1. Влияние немецкой классической философии права XIX века
на формирование политико-правовых взглядов Е.Н.Трубецкого
§2. Религиозная философия права B.C. Соловьева и правовая концепция Б.Н. Чичерина как идейные предпосылки формирования правового учения
Е.Н.Трубецкош
§3. Общие теоретические положения философской системы Е.Н.Трубецкого как основание его политико-правовых воззрений
Глава 2. Правовое учение Е.Н. Трубецкого в контексте современности
§ 1. Свобода как субстанциональная основа права
§2. Разработка единых онтологических оснований
права и нравственности
§3. Критический анализ основных подходов к правопониманию
Глава 3. Политические взгляды Е.Н.Трубецкого
§1. Особенности политической культуры России
§2. Сущность государства: условия реализации политической
свободы
Заключение
Список литературы

Введение
Актуальность диссертационного исследования обусловлена прежде всего тем, что эффективность осуществляемых в современной России государственно-правовых реформ, а также происходящих процессов формирования нового типа правового и политического мьппления в значительной степени зависит от восстановления исторического диалога, актуализации идей дореволюционной русской политико-правовой мысли, выявления основных закономерностей ее развития. Это, несомненно, будет способствовать реализации ее мощнейшего теоретического и методологического потенциала, позволит избежать некритического восприятия ценностей западноевропейской цивилизации и раскроет основные интенции российской политико-правовой культуры.
В этой связи представляется необходимым уделить особое внимание творчеству Евгения Николаевича Трубецкого1 (1863-1920), разносторонний талант
1 Трубецкой Е.Н. Миросозерцание B.C. Соловьева. Т.1. М., 1995; Миросозерцание B.C. Соловьева. Т. 2. М., 1995; Философия Ницше. Критический очерк. М., 2005; Рабство в древней Греции. Ярославль, 1886; Религиозно - общественный идеал западного христианства в 5 веке. Миросозерцание Блаженного Августина. М., 1892; Религиозно - общественный идеал западного христианства в 11 в. Киев, 1896; Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Каша и кантианства. М., 1917; Смыспжизни. М., 2000; Из прошлого// Россия воспрянет. М., 1996; «Из путевых заметок беженпа»// Архив русской революции. Берлин, 1926. № 18; Три очерка о русской иконе. М., 2003; «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке. М., 2003; Энциклопедии права. СПб., 1999; Звериное царство и грядущее возрождение России, Ростов - на - Дону, 1919; Воспоминания. София, 1921; Из прошлого. Воспоминания. Путевые заметки беженца. Томск, 2000; Лекции по истории философии права // Труды по философии права. СПб., 2001; Лекции по энциклопедии права// Труды по философии права. СПб., 2001; Социальная утопия Платона // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 421 - 483; Философия права профессора Л.И. Пеіражицкого // Труды по философии права СПб., 2001. С. 483 - 501; Новое исследование о философии права Каніа и Гегеля // Труды по философии права СПб., 2001. С. 501-517; Учение Б.Н. Чівіерина о сущности и смысле права // Труды по философии права СПб., 2001. С. 517 - 533; Чичерин как поборник правды в праве // Вестник права Март. 1904; Свобода и бессмертие // Работы разных лет. М., 2000. С. 443 - 453; Старый и новый национальный мессианизм // Работы разных лет. М., 2000. С. 453 - 481; Смысл войны // Работы разных лет. М., 2000. С. 481 -486; Национальный вопрос, Констанпшополь и святая София // Работы разных лег. М., 2000. С. 486 - 510; Война и мировая задача России // Работы разных лет. М., 2000. С. 510 - 526; Отечественная война и ее духовный смысл // Работы разных лет. М., 2000. С. 526 - 550; Великая революция и кризис патриотизма // Работы разных лет. М., 2000. С. 550 - 578; К вопросу о мировоззрении B.C. Соловьева // Работы разных лет. М., 2000. С. 578 - 596; B.C. Соловьев и Л A4. Лопатин // Работы разных лет. М., 2000. С. 596 - 648; Личность B.C. Соловьева // Сборник о Вл. Соловьеве. Пун.. М., 1911. С. 45 -47; Соловьев него дело // Сборник о Вл. Соловьеве. Пуп.. М., 1911. С. 75 - 96; Возвращение к философии // Философский сборник Льву Михайловичу Лопатину к тридидтилеппо научно-педагогической деятельности. М., 1912; Спор Толстого и Соловьева о государстве // Сборник о решлтш Льва Толстого. Путь. М., 1912; Психология варварства // Идейные горизонты мировой войны. Сост. П. Кудряшов. Хрестоматия. М., 1915; Война и бюрократия // Право. 1904. № 39; Памяти B.C. Соловьева Открытое письмо С.Н. Булгакову // Вопросы жизни. 1905. № 2; Церковь и современное общественное движение // Право.
1905. № 5; К характеристике учения К. Маркса и Ф. Энгельса о значении идей в истории // Проблемы идеализма сборник статей. Под ред. П.И. Новгороді іева. 1902; Мистика государства и соблазн грядущего рабства (по поводу статей П.Б. Струве, НА. Бердяева) //Русская мысль.Январь. 1917. № 1; Метафизические предположения идеи добра// Вопросы жизни. 1905. апрель - май. № 45; Всеобщее, прямое тайное и равное // О христианском отношении к современным событиям. Статьи. Письма // Новый мир. 1990. № 7; По поводу аграрного законопроекта // О христианском отношении к современным событиям. Статьи. Письма // Новый мир. 1990. №7; О христианском отношении к современным событиям // Новый мир. 1990. №7; Политические идеалы Платона и Аристотеля в их всемирно - историческом значении // Вопросы философии и психологии. 1890. кн. 4; Максимализм // Юность. 1990. № 3; Свет Фаворский и преображение ума // По поводу книги священника ПА. Флоренского «Столп и утверждеіше истины». Путь. М., 1914 // Вопросы философии. 1989. № 12; Задачи ближайшего будущего // Московский Еженедельник. 1906. № 19; К началу учебного года // Московский Еженедельник.

которого нашел самое широкое применение не только в правовой науке, но и в общественно-политической жизни страны. Это был выдающийся русский религиозный мыслитель, философ, правовед, политик и публицист, общественный деятель, сумевший объединить в своих проектах интеллектуальную элиту страны и оставить богатейшее творческое наследие в области истории, культурологии, философской и религиозной мысли, вызывающее неизменный интерес современных исследователей.
Следует отметить весомый вклад этого мыслителя в развитие отечественной политико-правовой мысли. Отличительной чертой политико-правовых воззрений Е.Н. Трубецкого является ярко выраженное стремление интегрировать в своем творчестве лучшие достижения российской и мировой философско-правовой мысли, ориентированное на специфику отечественного социокультурного бьггия, что позволило ученому осуществить одно из наиболее успешных и значимых исследований правовых и политических явлений.
Существенной особенностью правовых взглядов Е.Н.Трубецкого является восприятие права не только как теоретической абстракции, но и в качестве психосоциокультурного феномена, развитие которого обусловлено традиционными имманентными для российской правовой и политической культуры доминантами.
Представляется, что комплексное исследование политико-правовых взглядов Е.Н. Трубецкого будет способствовать познанию собственной природы права, преодолению политизированного типа правопонимания, ограниченного исследованием формальных количественных характеристик права — формы его установления (закона) и способа обеспечения (принуждения), а также окажет существенное содействие в поиске отечественной теорией права собственного лица.
Беспрецедентное по масштабам и глубине философского осмысления исследование Е.Н. Трубецким мировоззренческих истоков национального самосознания позволило ему выявить специфику отечественной правовой и
1906. № 25; Идейные основы партии мирного обновления // Московский еженедельник. 1906. № 41; Переписка кн. Е.Н. Трубецкого и священника П. Флоренского // Вопросы философии. 1989. № 12; Письмо ЕЛ. Трубецкого к MX Морозовой. Июль 19Ю//ОРРГБ. Ф. 171. Кб. E.X. 4а. Л. 47; Письмо E.H. Трубецкого к MX Морозовой. Июль 1910//OPPIT3. Ф. 171. К 6. E. X 46. Л. 14; Письмо Е.Н. Трубецкого к MX Морозовой. Январь 1911 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 7. E. X. 1а. Л. 15-17; Письмо Е.Н. Трубецкого к MX Морозовой. Апрель 1911 // ОРРГБ. Ф. 171. К 7. E. X. 1а. Л. 69-71; Письмо E.H. Трубецкого к MX Морозовой. Август 1915 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 8. E. X. 3. Л. 49; Письмо EJ-1. Трубецкого к MX Морозовой. Февраль 1916 //ОР РГБ. Ф. 171. К 8. E. X. 3. Л. 50.

духовной жизни».1 Обосновывая необходимость критического анализа философской системы B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкой отмечает, что И. Кант не смог бы стать родоначальником великой немецкой философии XIX века, если бы его последователи не подвергли критике противоречивые положения его системы, освободив ее существенные моменты от исторического балласта. «Расхождение ветвей всегда бывает признаком развития и роста дерева... все спорные мнения, как бы далеко они не расходились, представляют собой разветвление того единого ствола русской религиозной мысли, который возрос в Соловьеве, но укоренился гораздо раньше его, и не прекратит своего развития после его смерти»
Е.Н. Трубецкой выделяет в творчестве B.C. Соловьева 3 периода: 1-ый — с 1873 по 1882 гг. (подготовительный, посвященный теорегической разработке религиознофилософского учения); 2-ой - с 1882 по 1894 гг. (период формирования утопической идеи вселенской теократии); 3-тий - с 1894 (положительный период, характеризующийся крушением утопической идеи и освобождением религиозного идеала от исторического балласта земных утопий.) Центральным понятием всей философии B.C. Соловьева является понятие Безусловного и Всеединого. В многообразии человеческих воззрений, B.C. Соловьеву удается обнаружить то самое единство Безусловного, которое во все времена составляло существенную основу философских исканий. Понятие Всеединого в философии B.C. Соловьева возникает не произвольно, а становится закономерным результатом исследования истории человеческой мысли: «раз дано бытие, необходимо есть сущее, раз дано явление, необходимо есть являющееся, раз дано относительное и производное, необходимо есть абсолютное и первоначальное».3 B.C. Соловьев утверждает, что понятие Абсолютного является необходимым предположением логического мышления. Е.Н. Трубецкой, в целом разделяя данное суждение, указывает на некоторую непоследовательность Соловьева в обосновании категории Абсолютного. Ученый обращает внимание на то, что по законам логики относительное не может обусловливать достоверность Абсолютного: «Абсолютное - условие не только
1 Письмо EJH. Трубецкого к MX Морозовой. Июль 19Ю//0РРГБ.Ф. 171.К.6.Е.Х.46.Л. 14.
2 Трубецкой ЕН. Миросозерцание B.C. Соловьева. Т. 1. М., 1995. С. 11.
3 Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. Т. 1. СПб., 1911-1914. С. 267.