Понятие, основания и виды процессуальной ответственности: теоретический аспект

• Автор: Чуклова, Елена Валериевна
• Шифр специальности: 12.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 197 с.

Содержание
Введение
Глава I. Понятие процессуальной ответственности и ее место
в системе юридической ответственности
§ 1. Понятие юридической ответственности
§ 2. Определение понятия процессуальной ответственности
§ 3. Процессуальная ответственность в системе юридической
ответственности
§ 4.Процессуальная ответственность в системе мер
процессуального принуждения
Глава II. Основания процессуальной ответственности
§ 1. Норма процессуальной ответственности
§ 2. Процессуальное правонарушение
§ 3. Акты применения процессуальной ответственности
Глава Ш. Видовые институты процессуальной ответственности
§ 1. Гражданская процессуальная ответственность
§ 2. Уголовно-процессуальная ответственность
§ 3. Проблемы становления конституционно-процессуальной
и административно-процессуальной ответственности
Заключение
Библиография

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования определяется особой ролью процессуальной ответственности в системе юридической ответственности и в правовой системе в целом. Так, без надлежащей защищенности различных видов юридического процесса возникают проблемы реализации материально-правовых видов юридической ответственности, что, в свою очередь, ведет к нарушению принципа неотвратимости юридической ответственности. Более того, роль процессуальной ответственности возрастает в связи с увеличением количества обращений граждан в судебные и иные органы государственной власти для цивилизованного разрешения правовых конфликтов, за защитой прав и свобод. Одновременно растет количество возбужденных уголовных и административных дел, а правонарушители часто уходят от ответственности ввиду несовершенства различных видов процессуальной ответственности и отсутствия должного обеспечения правомерного поведения участников процесса. Эффективность функционирования процессуальной ответственности влияет на защиту прав и свобод человека, которые являются неотъемлемым признаком правового государства.
Несмотря на то, что в действующем законодательстве содержатся положения, направленные на обеспечение функционирования различных видов юридического процесса, в настоящее время в данной сфере наблюдается ряд негативных явлений: уклонение от явки в суд или органы предварительного следствия в качестве свидетеля или потерпевшего; умышленное затягивание сроков рассмотрения дел самими участниками процесса; злоупотребление правом; ненадлежащее соблюдение и (или) нарушение правовых ограничений, обусловленных применением мер процессуального принуждения; неисполнение судебных решений; дача заведомо ложных показаний; нарушение процедуры принятия нормативно-правовых актов и др. Поэтому необходимо исследовать проблемы процессуальной ответственности, разрабатывать ре-
комендации, направленные на совершенствование действующих нормативно-правовых актов, т.к. деятельность законодателя и правоприменителя зависит и от результатов соответствующих научных исследований.
Другой аспект актуальности обусловлен тем, что до настоящего времени в теории государства и права отсутствует общепринятое определение понятия «процессуальная ответственность»; не выявлено точное количество ее видов; происходит смешение процессуальных и материальных видов ответственности, а некоторые отрасли процессуального права фактически лишены собственного института юридической ответственности. В научной литературе ведутся оживленные дискуссии о понятии позитивной процессуальной ответственности и возможности разработки общего определения, соединяющего позитивный и негативный аспекты процессуальной ответственности. Остаются спорными проблемы соотношения понятий «процессуальное правонарушение», «существенное нарушение процессуальных норм», «нарушение процессуальных норм». Слабо исследованы проблемы соотношения понятий «меры процессуальной ответственности», «меры процессуального принуждения», «меры процессуального обеспечения».
В действующем законодательстве четко не определены основания процессуальной ответственности, а составы процессуальных правонарушений часто формулируются неоднозначно. Причем решение данных проблем имеет не только теоретическое, но и практическое значение, т.к. смешение правоприменителем юридических мер процессуальной защиты с мерами процессуальной ответственности и иными средствами охраны правопорядка приводит к нарушению прав граждан и юридических лиц.
Одновременно не является редкостью незаконное применение уголовно-процессуальных, административно-процессуальных и иных мер процессуальной ответственности, что часто обусловлено отсутствием должной формализации оснований процессуальной ответственности. В настоящее время существует необходимость совершенствования правовой основы процессу-

прав или же и возложение дополнительной обязанности, и лишение соответствующих процессуальных прав75.
A.A. Гогин под налоговой процессуальной ответственностью понимает реагирование государства на процессуальное правонарушение, выражающееся в реализации налоговым органом (судом) права подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и при отрицательном результате применить к виновному лицу взыскание, предусмотренное процессуальными нормами Налогового кодекса РФ76. Из данного определения неясно, применяется взыскание в связи с не достижением результата отрицательной оценки либо с отрицательным результатом самого деяния. Например, п. 1 ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа за непредставление вовремя запрашиваемых налоговым органом документов. Этому предшествует направление проверяемому субъекту требования о предоставлении документов на-проверку. Данное требование, на наш взгляд, является актом применения нормы, отражающей содержание налоговой процессуальной ответственности в виде обязанности надлежащим образом выполнить содержащееся в нем требование. Из определения A.A. Гогина следует вывод, что между вынесением такого требования и решением о возложении штрафа определенный момент отводится на оценку противоправного деяния, только в чем она выражается, не совсем ясно.
A.A. Павлушина считает, что процессуальная ответственность заключается в любых неблагоприятных последствиях в процедуре осуществления права или реализации обязанности субъектом, связанных с его действительным или предполагаемым в прошлом или будущем правонарушением, повлиявшим или могущим повлиять на порядок осуществления судопроизводства, управления, осуществления своих прав иными субъектами частного
75 Элкинд П.С. Указ. соч. - С. 96.
76 Гогин A.A. К вопросу о процессуальной ответственности по налоговому законодательству // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». -№25.-2002.-С. 135.